Справа № 2а- 405/12/2070
Україна
про відмову у відкритті провадження
18 січня 2012 р. м . Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Прокуратури Харківської області згідно з якою просить суд визнати дії працівників слідчо-оперативної групи Прокуратури Харківської області в частині вилучення печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і грошових коштів незаконними; зобов'язати Прокуратуру Харківської області повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 печатку і вилучені грошові кошти в сумі 408276,00 грн.
В позовній заяві зазначено, що 15 грудня 2011 року працівниками слідчо-оперативної групи Прокуратури Харківської області був проведений обшук офісного приміщення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в ході якого була вилучена бухгалтерська документиція, комп'ютерна техніка, печатка, грошові кошти. Позивач вважає такі дії працівників слідчо-оперативної групи незаконними, такими, що порушують кримінально-процесуальне законодавство.
Дослідивши доводи позовної заяви, суд дійшов до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
В ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
В ст. 1 та ст. 2 Кримінально-процесуального кодексу України, які визначають призначення та завдання цього Кодексу, передбачено, що призначення цього кодексу полягає у визначенні порядку провадження у кримінальних справах, а одним із завдань - є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.
З адміністративного позову вбачається, що позивачем фактично оскаржуються дії слідчо-оперативної групи прокуратури, а саме суб'єктів владних повноважень -посадових осіб, при проведенні ними таких процесуальних дій як обшук та виїмка, що передбачені КПК України.
Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001 року кримінальне судочинство визначено як врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
У п. 4.2 рішення (щодо конституційності ст. 248-3 ЦПК України) передбачено, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, переднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися в порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності.
З огляду на наведений характер правовідносин у зазначеній справі, суд першої інстанції дійшов до висновку, що наданий до суду ОСОБА_1 позов не є адміністративним, оскільки заявлені вимоги не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язані із оскарженням окремих процесуальних дій слідчо-оперативної групи прокуратури. Їх розгляд можливий лише у порядку, встановленому КПК України, оскільки процесуальна діяльність посадових осіб правоохоронних органів має свої особливості та не віднесена до сфери управлінської діяльності. Отже, вирішення наявного у справі спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2-4, 17, 109, 165, 186 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.В.Сагайдак