Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
11 січня 2012 р. № 2-а- 15293/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді Білової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Беззубко А.О.,
за участю представника позивача -Хорольської Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-
Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд, з урахуванням уточнень, стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 73800,00 грн. до Державного бюджету України суму заборгованості на розподільчий рахунок № 34129999700011 одержувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код 24134627, банк ГУДКУ у Харківській області МФО 851011, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.
ФО-П ОСОБА_2 зареєстрований у Державній податковій інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова як платник податків. В результаті проведеної перевірки відповідачу нараховані податкові зобов'язання з податку на доходи найманих працівників на загальну суму 73800,00 грн., які є узгодженими, але своєчасно не сплачені.
Представник позивача - Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова Хорольська Г.Ю.- в судове засідання прибула, просила задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач, ФО-П ОСОБА_2, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, представника в судове засідання не направив, заперечень та клопотань не надав.
За таких умов, враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, виходячи з рівності сторін в адміністративному судочинстві, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.
ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця Серія НОМЕР_2 (а.с.6).
Відповідач знаходиться на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 3136/9/29-024 від 29.09.2011 року (а.с.7).
На момент розгляду справи судом заборгованість фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 перед бюджетом з податку на доходи найманих працівників складає 73800,00 грн., що підтверджується даними розрахунку суми позову (а.с.8) та обліковою карткою платника податків (а.с.25).
Щодо підстав виникнення зазначеної заборгованості судом встановлено наступне.
Державною податковою інспекцією у Червонозаводському районі м. Харкова було винесено податкове повідомлення №0002821702/0 від 04.11.2010 року на підставі акту перевірки № 7435/172/НОМЕР_1 від 28.10.2010 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи найманих працівників у розмірі 73800,00 грн., в тому числі за основним платежем - 24600,00 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями - 49200 грн. (а.с.21).
Згідно з п.п. 5.2.1 п. 5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Також п.п. 5.2.2. п. 5.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.
Відповідно до абз. 4 п.п. 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Відповідачем не оскаржувалося зазначене податкове повідомлення - рішення ані в процедурі адміністративного оскарження, ані в судовому порядку.
Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
На виконання зазначеної норми Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова направила на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/2731 від 28.12.2010 року(а.с.9), яка не була вручені відповідачу, про що свідчить копія конверту, який повернувся до податкового органу з відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с.11-13). На підставі службової записки №183 від 17.12.2010 року(а.с.14) зазначена податкова вимога була розміщена до дошці поштових оголошень(а.с.14), про що також складено акт про неможливість вручення податкової вимоги №6 від 11.02.2011 року(а.с.15).
Таким чином, судом встановлено, що податковим органом були вжиті всі можливі заходи з погашення податкового боргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.
На момент розгляду справи судом сума заборгованості у розмірі 39683,80 грн. відповідачем не погашена, відповідачем до суду не надано доказів на спростування вимог позивача.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути на користь Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова (61050, м. Харків, вул.. Б. Хмельницького, 17,код 22705907) з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, гуртожиток, код НОМЕР_1) суму податкового боргу у розмірі 73800.00 (сімдесят три тисячі вісімсот) гривень 00 копійок до Державного бюджету України на р/р № 34129999700011, одержувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код 24134627, банк ГУДКУ у Харківській області МФО 851011.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 16 січня 2012 року.
Суддя Білова О.В.