11 січня 2012 р. № 2-а- 15410/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Бабаєв А.І.
при секретарі судового засідання Свіргун О.О.
за участі:
представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 03.11.2011 року)
представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 9098/10/10-13 від 14.09.2011 року)
представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність № 219/10/10-013 від 10.01.2012 року)
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування наказу, -
Публічне акціонерне товариство "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати наказ "Про проведення документальної позапланової перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість ПАТ "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358" код 03118914 за липень, серпень 2011 року" № 1246 від 09.11.2011 року.
В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що оскаржуваний наказ ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова є незаконним, оскільки позивачем не отримувався запит про надання інформації.
Представник позивача в судове засідання прибула, позов підтримала та просила суд задовольнити позов.
Відповідач, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Харкова, проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що на підставі направлення № 298 від 09.11.2011 року та наказу № 1246 від 09.11.2011 року, керуючись п.п.78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України 10.11.2011 року було здійснено вихід за адресою ПАТ "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358" з метою проведення позапланової виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за липень-серпень 2011 року. В підписанні зазначеного направлення та наказу податкової директором ПАТ "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358" було відмовлено.
Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову в задоволені позову з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, публічне акціонерне товариство "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358" пройшло державну реєстрацію та зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 03.12.1996 року (а.с. 9). Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова за № 75.2 від 03.10.1994 року (а.с. 11). Позивач є платником податку на додану вартість.
Згідно висновку начальника управління податкового контролю юридичних осіб Старшової І.К., фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 10.11.2011 року на підставі направлення № 298 від 09.11.2011 року та наказу № 1246 від 09.11.2011 року, керуючись п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України 10.11.2011 року було здійснено вихід за адресою ПАТ "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358" з метою проведення позапланової виїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за липень-серпень 2011 року (а.с. 7-8, 43).
В підписанні зазначеного направлення № 298 від 09.11.2011 року та отриманні копії наказу № 1246 від 09.11.2011 року, допуску до проведення перевірки та надання документів податкового та бухгалтерського обліку за липень, серпень 2011 року (реєстри отриманих і виданих податкових накладних, податкові накладні, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, виписки банку, договори, акти виконаних робіт (послуг), оборотні відомості по рахункам 31, 36, 37, 63, 68, тощо) директором ПАТ "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358" було відмовлено за юридичною та фактичною адресою: 61019, м. Харків, пр. Ілліча, 118-А (а.с. 43).
10.11.2011 року ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було складено акт № 1038/23-03-05/03118914 про відмову від підпису у направленні, надання документів та допуску до проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358" (а.с. 49). Також, 10.11.2011 року ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було складено акт № 1039/23-03-05/03118914 про відмову від підпису протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 023597 від 10.11.2011 року за результатами акту про недопуск до проведення виїзної позапланової документальної перевірки ПАТ "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358" від 10.11.2011 року № 1038/23-03-05/03118914 (а.с. 45).
Судом встановлено, що підставою винесення наказу № 1246 від 09.11.2011 року про проведення документальної позапланової перевірки, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова визначено не надання ПАТ "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358" пояснення та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби.
Відповідно до статі 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.
Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, серед інших, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно з п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Отже, однією з підстав для проведення документальної невиїзної перевірки є не надання платником податків пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби.
Суд зазначає, що відповідачем не надано до суду належним чином завіреної копії письмового запиту ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова направленого ПАТ "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358", а також не надано доказів отримання позивачем письмово запиту. Між тим, ПАТ "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358" зазначає, що не отримувало письмового запиту ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова.
Представники відповідача в судовому засіданні зазначили, що відсутня можливість надання до суду належним чином завіреної копії письмового запиту ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова направленого ПАТ "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358", а також доказів отримання позивачем письмово запиту.
Враховуючи відсутність письмового запиту на отримання інформації, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова в силу п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не мала правових підстав для винесення наказу № 1246 від 09.11.2011 року.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано доказів правомірності прийняття наказу "Про проведення документальної позапланової перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість ПАТ "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358" код 03118914 за липень, серпень 2011 року" № 1246 від 09.11.2011 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про скасування наказу - задовольнити.
Наказ "Про проведення документальної позапланової перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість ПАТ "ХАРКІВСЬКЕ АТП-16358" код 03118914 за липень, серпень 2011 року" № 1246 від 09.11.2011 року - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст постанови виготовлений 16.01.2012 року.