Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
10 січня 2012 р. № 2-а- 12630/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Єгупенко В.В.
за участю секретаря - Вождаєвої М.О.
за участю представників сторін:
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Константинова Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова
про скасування податкових повідомлень-рішень ,
Позивач, фізична особа -підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, в якому після уточнення позовних вимог, прийнятих судом, просив скасувати податкове повідомлення -рішення від 22.06.2011 року №0001851702 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 22557,50 грн. (основний платіж -18046,00грн. та штрафні (фінансові) санкції -4511,50 грн.), скасувати податкове повідомлення -рішення від 26.08.2011 року №0002391702 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1185,04 грн., скасувати податкове повідомлення -рішення від 26.08.2011 року №0002411702 про збільшення суми грошового зобов'язання (штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість у розмірі 2 грн., скасувати податкове повідомлення -рішення від 19.09.2011 року №0002831702 про збільшення суми грошового зобов'язання (штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість у розмірі 169,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова прийняті в порушення вимог діючого законодавства, у зв'язку з чим позивач і звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених в позовній заяві, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд у задоволенні адміністративного позову фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.
Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов висновку що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 пройшов процедуру державної реєстрації, отримав свідоцтво про державну реєстрацію, а відтак набув правового статусу суб'єкта господарювання. Як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова. Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не доказуються перед судом.
ДПІ у Московському районі м. Харкова проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 за період з 12.05.2009 року по 31.12.2010 року.
Результати перевірки оформлені актом від 03.06.11 за № 1718/1702/2330516636.
На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 22.06.2011 року №0001851702 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 22557,50 грн. (основний платіж -18046,00грн. та штрафні (фінансові) санкції -4511,50 грн.), податкове повідомлення -рішення від 26.08.2011 року №0002391702 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1185,04 грн., податкове повідомлення -рішення від 26.08.2011 року №0002411702 про збільшення суми грошового зобов'язання (штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість у розмірі 2 грн., податкове повідомлення -рішення від 19.09.2011 року №0002831702 про збільшення суми грошового зобов'язання (штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість у розмірі 169,00 грн.
Позивач скористався правом адміністративного оскарження та звернувся зі скаргою до Державної податкової адміністрації у Харківській області.
За результатами розгляду скарги позивача, ДПА у Харківській області було прийнято рішення від 03.08.2011 року №1338/1/25-203 а згодом і рішення про внесення змін до рішення про результати розгляду скарги від 01.02.2011 року №1534/Г/25-243 яким скасовано податкове повідомлення рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова від 22.06.2011 року №0001861702 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб (штрафні санкції з посиланням на пункт 123.1 статті 123 Податкового кодексу України) у розмірі 296,26 грн. в іншій частині вказане податкове повідомлення рішення та податкове повідомлення рішення 22.06.2011 року №0001851702 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість залишає без змін, а скаргу ФОП ОСОБА_3 від 30.06.2011 року в цій частині без задоволення.
Збільшено суму грошового зобов'язання (штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість у розмірі 171 грн. з посиланням на пункт 120-1 Податкового кодексу України по податковому повідомленню -рішенню від 22.06.2011 року №0001851702.
17.08.2011 року позивач звернувся зі скаргою до Державної податкової адміністрації України.
Рішенням про результати розгляду повторної скарги від 06.09.2011 року №7728/Г/25-0315 ДПА України податкові повідомлення - рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.
З матеріалів справи слідує, що сума валового доходу ФОП ОСОБА_3 всього складає: 557527,92грн., у т.ч. за 2-4кв. 2009р. складає : 145467,92 грн., 2010р.-412060,00грн. За результатами перевірки встановлено, що у період 2-4кв. 2009р. відповідно до 2- звітів, загальна сума, яка була проведена через РРО складає 145467,92грн. За даними декларації про доходи за 2-4кв. 2009р. сума задекларованого ФО-П ОСОБА_3 валового доходу складає 130793,62грн.
З урахуванням зазначеного, встановлено заниження валового доходу за 2-4кв. 2009р. у сумі 14674,30грн.
Відповідно до даних звітів „Про використання РРО" загальна сума розрахунків за червень-грудень 2009р. складає 129786,62грн.
Пояснення ФО-П ОСОБА_3 з приводу встановлених розбіжностей не надав.
Згідно даних декларацій про доходи валові витрати у періоді з 12.05.2009р. по 31.12.2010р. склали 523584,76грн, утому числі 2-4 кв. 2009р. - 122989,76 грн., 1-4 кв. 2010р. - 400595,00 грн.
Сума валових витрат за період з 12.05.2009р. по 31.12.2010р. складає 489873,71 грн., у тому числі 2-4 кв. 2009 р. - 121767,64 грн., 1-4 кв. 2010 рік - 368106,07 грн.
Перевіркою правильності визначення витрат, відображених у деклараціях про доходи, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходу та документально підтверджених, з даними про суми витрат, визначеними в ході перевірки, встановлені завищення витрат у сумі 33711,05грн., за рахунок не підтвердження витрат документально.
Як з'ясовано судом, в ході документальної перевірки податковим органом зроблений перерахунок податку з доходів за 2-4 кв. 2009 р., 1-4 кв. 2010 р. згідно Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”№ 889-УІ від 22.05.2003р., Декрету КМУ № 13-92 “Про прибутковий податок з громадян”від 26.12.1992р.
Перерахунок податку з доходу за 2-4 кв. 2009 р. за даними перевірки: оподатковуваний дохід за даними платника -7803,86 грн., оподатковуваний дохід за даними перевірки -23700,28 грн., податок з доходу за даними платника -1170,58 грн., податок з доходу за даними перевірки -3555,04 грн. Занижений податок з доходу -1185,04 грн.
Судом встановлено, що ФО-П ОСОБА_3 у періоді 12.05.2009р. по 31.12.2010р. працював на загальній системі оподаткування, та був платником податку з доходів фізичних осіб. Згідно наданих для проведення перевірки документів (звітів про використання РРО, книг обліку розрахункових операцій книги обліку доходів та витрат Ф № 10), обсяг виручки від реалізації товарів за 2-4 кв. 2009р. склав 145467,92грн., 1-4кв.2010р. склав 412060,00грн. (валовий дохід за січень-жовтень місяці 2010р. склав 321829,57 грн., за листопад-грудень 2010р. склав у сумі 90230,43грн.).
Згідно з п.9,4 ст.9 Закону України “Про податок на додану вартість”№ 168/97 - ВР від 03.04.1997р. за змінами та доповненнями, якщо обсяг оподатковуваних операцій особи протягом звітного податкового періоду перевищує суму, визначену підпунктом 2.3.1 п.2.3 ст.2 ЗУ "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р., не більше ніж у два рази, така особа зобов'язана надіслати податковому органу заяву про реєстрацію протягом двадцяти календарних днів, наступних за таким звітним податковим періодом.
Згідно пп.9.3 ст.9 Закону України “Про податок на додану вартість”№ 168/97-ВР від 03.04.1997р. із змінами та доповненнями, “Особи, що підпадають під визначення платників податку згідно з ст. 2 цього Закону, зобов'язані зареєструватися як платники податку в органі державної податкової служби за місцем їх знаходження”.
ФО-П ОСОБА_3 платником ПДВ у періоді з 01.11.2010р. по теперішній час не зареєструвався, чим порушив пп.2.3.1 п.2.3 ст. 2 Закону України “Про податок на додану вартість”№ 168/97-ВР від 03.04.1997р. із змінами та доповненнями, згідно якого особа підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку у разі „ Коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість).
Відповідно до п.9.4 вказаного Закону передбачено, що „ особа, що не надсилає таку заяву у таких випадках та у такі строки, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування ".
Згідно з п.7.8 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”від 03.04.97р. № 168/97-ВР із змінами ФОП ОСОБА_3 повинен мати податковий період, який дорівнює місяцю.
Фізичною особою підприємцем до ДПІ не подані декларації по податку на додану вартість за листопад 2010р. - грудень 2010р., чим порушено пп.4.1.4. п.4.1. ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами”№2181-111 від 21.12.2000р.
За приписами ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Судом не встановлено факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.
Враховуючи викладене суд вважає, що Державною податковою інспекцією у Московському районі міста Харкова правомірно прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 16 січня 2012 року.
Суддя Єгупенко В.В.