Справа № 2-а/1970/1965/11
"21" липня 2011 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Данилевич Н.А.
при секретарі Стасюк А.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Туцького Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу-територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області про визнання дії протиправними та скасування постанови, суд -
ОСОБА_1, надалі позивач, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу-територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області, надалі відповідач, про визнання дії протиправними та скасування постанови, посилаючись на те, що 16.06.2011 він рекомендованим листом отримав постанову №124977 від 07.06.2011 про застосування до нього фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»(неоформлена індивідуальна контрольна книжка водія). Позивач вважає дії територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області неправомірними, а постанову про застосування фінансових санкцій незаконною.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, вказаних у позовній заяві та просив позов задовольнити, пояснивши, що під час проведення перевірки ним було надано перевіряючим особам індивідуальну контрольну книжку водія, однак вони не взяли її до уваги. Крім того позивач пояснив, що будь-якого акту перевірки він не отримував, не підписував і пояснень не надавав.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав проти його задоволення заперечив, подавши письмове заперечення та пояснивши, що при проведенні перевірки виявлено, що 28.04.2011р. позивач здійснював надання послуг з перевезень вантажів на договірних умовах, без індивідуальної контрольної книжки, на основі чого складено акт №231307. Постановою № 124977 від 07.06.2011р. до позивача, на підставі абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства, а саме надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону - застосовано фінансові санкції в сумі 1700 гривень.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Судом встановлено, що 28 квітня 2011р. відповідачем було проведено рейдову перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт на 434 км. + 600м. автодороги Київ - Чоп. При проведенні перевірки виявлено, що 28.04.2011р. суб'єкт господарювання ОСОБА_1 здійснював надання послуг з перевезень вантажів на договірних умовах, без оформлення документів перелік яких визначений статтями 48 Закону України «Про автомобільний транспорт»та п. 6.3. Положення затвердженого Наказом Мінтрансу № 340 від 07.06.2010р. а саме: без індивідуальної контрольної книжки, на основі чого складено акт №231307. Постановою № 124977 від 07.06.2011р. до позивача, на підставі абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства, а саме надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону, застосовано фінансові санкції в сумі 1700 гривень
Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України № 1190 від 08.09.2004 року «Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті»урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку і йому підпорядковується, є головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція). Згідно з п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006року №1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим в містах Києві та Севастополі.
Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»№2344-III від 05.04.2001р. (далі Закону №2344-III) встановлено, що урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
У ст.1 Закону №2344-III передбачено, що автомобільний перевізник -це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами.
У відповідності до ст. 48 Закону№2344-III, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Зокрема, документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, для водія, є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
Облік робочого часу у відповідності до Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 340 від 07.06.2010р., здійснюється наступним чином: водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку (п. 6.З.), таким чином під час здійснення перевезень водій повинен мати дану книжку в наявності; перевізник же веде інші документи - графік змінності водіїв, відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв, що зберігаються у перевізника (п. 6.4.)
Статтею 60 Закону №2344-III передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону, зокрема, без індивідуальної контрольної книжки, застосовуються санкції - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.
У відповідності до п.28 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.
Відповідачу постанова про застосування фінансових санкцій направлялася, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.
Як видно з матеріалів справи, інспектором територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області було виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час надання послуг з перевезення вантажу, а саме: відсутність у водія без індивідуальної контрольної книжки.
Оскільки фінансові санкції застосовуються до автомобільних перевізників, які на законних підставах використовують транспортний засіб, то суд приходить до висновку, що до відповідача правомірно винесено постанову №124877 від 07.06.2011р. про застосування фінансових санкцій на загальну суму 1700 грн. за порушення, передбачені абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», тому вимоги позивача є не обґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, належним чином запереченні відповідачем, а тому, суд вважає, у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до статті 71 Кодексу Адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Керуючись ст.ст.6, 50, 86, 128, 158, 163, 186 КАС України, суд -
В позові ОСОБА_1 до Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу-територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області про визнання дії протиправними та скасування постанови в і д м о в и т и.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.
Головуючий суддя Данилевич Н.А.
копія вірна
Суддя Данилевич Н.А.