Справа № 2-а/1970/3439/11
"22" листопада 2011 р. Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої Дерех Н.В.
секретаря Вальчук І.М.
за участю:
прокурора Ковальчук О.Р.
представник позивача Жукевич Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного медико-технічного підприємства «МТЦ»ЛТД про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами,
Прокурор міста Тернополя звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі -позивач, Тернопільська ОДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного медико-технічного підприємства «МТЦ»ЛТД ( надалі -відповідач, ТзОВ СМТП «МТЦ»ЛТД ) про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 13913 грн. 12 коп.
Прокурор та представник позивача Тернопільської ОДПІ в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю спільне медико-технічне підприємство «МТЦ»ЛТД взяте на облік як платник податків та перебуває на обліку як платник податків і зобов'язане їх сплачувати своєчасно та в повному об'ємі, однак за відповідачем виникла заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 13913 грн. 12 коп., з них податок на доходи найманих працівників у сумі 11 544,23 грн., з податку на додану вартість у сумі 21,75 грн., орендна плата з юридичних осіб - 2347,14 грн. внаслідок несплати податкових зобов'язань, які підприємство добровільно не погашає, а тому просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю спільне медико-технічне підприємство «МТЦ»ЛТД в судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, тому суд вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши у судовому засіданні прокурора, представника позивача, дослідивши представлені докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже, підлягають до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
До функцій податкового органу згідно ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.
Пунктом 41.5 ст. 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Таким чином, Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція виступає як суб'єкт владних повноважень у системі оподаткування.
Несплата до бюджетів податків (інших обов'язкових платежів), порушує інтереси держави у сфері національної безпеки, оборони, економіки, соціального захисту населення та інше, не дає змоги виконувати функції щодо управління суспільними процесами. Таким чином, несвоєчасне погашення податків і зборів порушує інтереси держави, внаслідок чого виникає передбачене законом право прокурора на звернення в суд з позовом для їх захисту.
Проведеною прокуратурою міста Тернополя перевіркою встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю спільне медико - технічне підприємство «МТЦ»ЛТД несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувало узгоджені суми податкового зобов'язання, що призвело до виникнення податкового боргу.
На момент подання позову у відповідача залишається заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами у сумі 13 913,12 грн., з них з податок на доходи найманих працівників у сумі 11 544,23 грн., з податку на додану вартість у сумі 21,75 грн., орендна плата з юридичних осіб - 2347,14 грн. внаслідок несплати податкових зобов'язань.
Частина даного боргу виникла до набрання Податкового кодексу України. Зокрема, податкове зобов'язання із орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб виникло у відповідача внаслідок несплати узгодженої суми боргу, яка зазначена відповідачем у податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2010 рік. На основі зазначеного у даній декларації податкового розрахунку заборгованість по даному податку становить 7804,37 грн. В другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження про стягнення заборгованості по даному виду податку на суму 5457,23 грн. Таким чином, на виконанні в органах ДВС не знаходиться заборгованість в розмірі 2347,14 грн.
За змістом пп. 15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-111 від 21.12.2000 року (далі - Закон № 2181), який був чинним на момент виникнення податкового боргу, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.
Податкове зобов'язання по податку на доходи найманих працівників виникло у відповідача внаслідок несплати заборгованості, визначеної у податковій декларації з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 року. На основі розрахунку, зазначеного відповідачем у податковій декларації, заборгованість по даному податку становить 11544,23 грн.
Окрім того, відповідачу на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України нараховано 28,07 грн. фінансових санкцій по податку на додану вартість, частково сплачену в розмірі 6,32 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № 0003151602 від 24 червня 2011 року, яке ніким не оскаржене у встановленому законом порядку, не скасоване та не визнане нечинним на день розгляду даного спору.
Відповідно до вимог пункту 95.1 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
В частині 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України зазначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до вимог пункту 95.4 статті 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Приймаючи до уваги, що відповідач станом на день розгляду спору суму податкового боргу не сплатив, позов про стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами слід задовольнити.
керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 160-163 КАС України, суд, -
Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного медико-технічного підприємства «МТЦ»ЛТД ( м. Тернопіль, проспект С. Бандери, 2 код ЄДРПОУ 14033032) заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 13913 ( тринадцять тисяч дев'ятсот тринадцять) грн. 12 коп. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 листопада 2011 року.
Копію постанови направити відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю спільному медико-технічному підприємству «МТЦ»ЛТД.
Головуючий суддя Дерех Н.В.
копія вірна
Суддя Дерех Н.В.