Копія
про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху
27 січня 2012 р. Справа № 2а-9411/10/1870
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали заяви Сумської митниці про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29 березня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі №2а-9411/10/1870 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці, Державної митної служби України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-
26.01.2012 р. Сумська митниця звернулася до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29 березня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці, Державної митної служби України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.
Згідно зі ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.
Частиною 1 ст. 245 КАС України передбачено, що суд переглядає за нововиявленими обставинами постанову або ухвалу суду, у разі, якщо дані рішення суду набрали законної сили.
При цьому, заявником до заяви додано копію постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2011 р. з відміткою про те, що постанова суду не набрала законної сили.
Вищезазначена обставина унеможливлює прийняття судом до розгляду заяви Сумської митниці про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2011р.
Таким чином, позивачу пропонується надати до суду докази набрання рішення суду законної сили, або ж копію ухвали (постанови) апеляційної інстанції, у тому випадку, коли постанова Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2011р. оскаржувалась до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Крім цього, в п.1 прохальної частини заяви Сумської митниці про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, 2-й відповідач, як особа, що звертається до суду з відповідною заявою, просить суд зупинити виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29.03.2011р. у справі №2а-9411/10/1870 в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення її перегляду за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.2 ст.252 КАС України, суд може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.
Однак, заявником (Сумською митницею) не надано до суду доказів того, що на даний час рішення суду від 29.03.2011р. по справі №2а-9411/1870 (відповідний виконавчий лист) перебуває на виконанні в органах ДВС.
Крім цього, слід зазначити, що п.5, ч.1 ст.215 КАС України передбачено повноваження суду касаційної інстанції, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, вирішення питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Отже, заявнику (Сумській митниці) пропонується надати до суду докази звернення зі скаргою до касаційної інстанції, у тому випадку, коли будь-яка з осіб що бере участь у даній справі скористалася правом на касаційне оскарження, а також, у разі наявності, зазначити про будь-які відомі обставини звернення до Вищого адміністративного суду України (далі ВАСУ) з заявою про зупинення виконання рішення суду від 29.03.2011р. по справі №2а-9411/1870 та наслідки розгляду відповідної заяви ВАСУ.
Окрім вищевикладеного, слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 248 КАС України до заяви додаються, крім іншого, документ про сплату судового збору.
Разом із тим, заявником не надано документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення від сплати судового збору.
Слід зазначити, що статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору.
Так, зокрема, відповідно до пункту 21 частини першої зазначеної статті, від сплати судового збору звільняються, серед інших, Державна митна служба України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цього органу.
Таким чином, зазначеною нормою чітко передбачена категорія позовів, при поданні яких органи митної служби звільняються від сплати держмита. Проте, до вказаної категорії не належать питання щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Тим більше, що заявник (Сумська митниця) звертається з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі, що відноситься до категорії спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з пудлічної служби (п.2, ч.2, ст.17 КАС України). Отже, дана справи не пов"язана з виконанням відповідачем повноважень митних органів у здійсненні митного контролю, тобто контролю за виконанням законодавства України про митну справу.
Відповідно, при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник - Сумська митниця не звільнений від сплати судового збору, разом з тим, до вказаної заяви документ про сплату судового збору не додано.
З огляду на викладене, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. .
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 245, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Сумської митниці про перегляд постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29 березня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі №2а-9411/10/1870 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці, Державної митної служби України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до 09.02.2012 р.
У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець