"25" січня 2012 р. Справа № 2a-1870/486/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
12.01.2012 Роменська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 783, 82 грн.
Також, позивачем разом із позовною заявою подана заява про поновлення пропущеного строку.
Розгляд заяви був призначений на 25.01.2012.
В обґрунтування доводів заяви позивач зазначив, що у зв'язку з внесенням змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків та у зв'язку з тим, що підготовка матеріалів Роменської МДПІ здійснюється за певною процедурою, яка в своєму загальному обсязі носить довготривалий характер, пропустив строк звернення до суду, а тому просить поновити його.
У судове засідання на розгляд заяви про поновлення пропущеного строку від представника позивача надійшла письмова заява, відповідно до якої обставини, зазначені в заяві підтримує в повному обсязі та просить розглянути заяву без його участі.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання на розгляд заяви про поновлення пропущеного строку не з'явився, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.
Тому, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку за відсутності осіб, які беруть участь у справі по наявних у справі матеріалах.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Згідно п. 102.4 ст. 102 Податкового Кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п. 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Як вбачається з матеріалів справи 12.01.2012 позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу згідно декларації про доходи відповідача, що отримані ним з 01.01.2009 по 31.12.2009.
Таким чином, на час звернення Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу не закінчився строк звернення до суду, встановлений п. 102.4 ст. 102 Податкового Кодексу України.
За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про поновлення пропущеного строку - задовольнити.
Поновити строк звернення до суду по справі за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко
З оригіналом згідно
Суддя Є.Д. Кравченко