"19" січня 2012 р. Справа № 2a-1870/9552/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про поновлення строку для подачі позовної заяви по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод"Імпульс" про стягнення заборгованості,-
27.12.2011 Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області (далі - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод"Імпульс" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1, 2 у розмірі 664 912, 85 грн. за квітень 2011 року.
Також, позивачем разом із позовною заявою подана заява про поновлення строку для подачі позовної заяви.
Розгляд заяви був призначений на 19.01.2012.
В обґрунтування доводів заяви позивач зазначив, що у зв'язку з тим, що справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод"Імпульс" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1, 2 у розмірі 664 912, 85 грн. за квітень 2011 року знаходилася на розгляді у Господарському суді Сумської області, потім була скерована до Харківського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України, після скасування касаційною інсанцією рішень першої та апеляційної інсанцій була знову скерована до Господарського суду Сумської області на новий розгляд, ухвалою якого від 08.12.2011 було припинено провадження у вищевказаній справі у зв'язку з тим, що цей спір не підлягає вирішенню в господарських судах, а тому просить поновити строк звернення до суду.
У судове засідання на розгляд заяви про поновлення строку для подачі позовної заяви представник позивача не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі суду не надав.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 14), в судове засідання на розгляд заяви про поновлення строку для подачі позовної заяви не з'явився, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.
Тому, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення строку для подачі позовної заяви за відсутності осіб, які беруть участь у справі по наявних у справі матеріалах.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для подачі позовної заяви підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 102, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про поновлення строку для подачі позовної заяви - задовольнити.
Поновити строк звернення до суду по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод"Імпульс" про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко
З оригіналом згідно
Суддя Є.Д. Кравченко