Справа № 2а/1770/313/2012
26 січня 2012 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЕнергоЕко Консалтінг" < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
доУправління Пенсійного фонду України в м. Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про скасування вимоги
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Енерго Еко Консалтінг» звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України про скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне №Ю-1515 від 05 серпня 2011 року про сплату боргу.
Позовна заява подана без додержання вимог, установлених ст. 106 КАС України, про що свідчать такі недоліки: позивачем до адміністративного позову не додано документу про сплату судового збору за вимогу майнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне №Ю-1515 від 05 серпня 2011 року про сплату боргу, якою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Енерго Еко Консалтінг» застосовано штрафну санкцію в розмірі 18552,50 грн.
Дана вимога, прийнята Управлінням ПФУ у м. Рівне може породжувати підстави для зміни майнового стану Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Енерго Еко Консалтінг», зокрема їх реалізація може призвести до зменшення або збільшення майна позивача. Відповідно оскарження вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне №Ю-1515 від 05 серпня 2011 року про сплату боргу спрямоване на захист порушеного права позивача у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.
Так, 10 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 цього ж Закону встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" №4282-VI від 22.12.2011 року (станом на січень 2012 року) мінімальна заробітна плата на 2012 рік у місячному розмірі: з 1 січня становить 1073 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Енерго Еко Консалтінг» адміністративного позову майнового характеру становить 1855 грн. (18552,50х1%= 1855).
Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви додано документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі 32,19 грн., тобто не доплачено 1822,81 грн.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви < Текст > слід усунути у спосіб подання до суду документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі 1822,81 грн. за такими реквізитами: одержувач -УДКС у м. Рівне, код ЄДРПОУ 38012714, р/р 31217206700002, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017, призначення платежу: "Судовий збір, код 34847329 Пункт 3.1”..
Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 06 лютого 2012 року
Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЕнергоЕко Консалтінг" < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа > до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про скасування вимоги - залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "ЕнергоЕко Консалтінг" < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа > строк для усунення недоліків позовної заяви - до 06 лютого 2012 року
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя підпис Борискін С.А.
З оригіналом згідно
Суддя Борискін С.А.