Справа № 2а/1770/5538/2011
18 січня 2012 року 11год. 35хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник ОСОБА_1,
відповідача: представник Єрмоліна К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доДержавної податкової інспекції у м.Рівне
про визнання дій протиправними,
Приватний підприємець ОСОБА_4 (далі - ПП Семенов) звернувся з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Рівне (далі - ДПІ у м. Рівне). З урахування заяви про збільшення позовних вимог від 23.12.2011 р. та заяви про зменшення позовних вимог від 03.01.2012 р. позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Рівне № 38 від 17.11.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за № 100291913 від 08.07.2010 року.
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП ОСОБА_4 у податкового органу не було. За період жовтень 2010 р. по вересень 2011 р. декларації по податку на додану вартість подавалися з показниками, що вказують на здійснення операцій з поставки товарів, робіт та послуг в кожному з наведених місяців. Враховуючи що у відповідності до пп. “г” п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є подання платником податків декларації (податкового розрахунку), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Таким чином, позивач вважає, що ДПІ у м. Рівне не було дотримано пп. “г” п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України під час прийняття рішення про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість.
В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги, визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у м. Рівне № 38 від 17.11.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП ОСОБА_4 за № 100291913 від 08.07.2010 року.
Державна податкова інспекція у м. Рівне адміністративний позов не визнала, письмових заперечень не надала.
В судовому засіданні представник відповідача адміністративний позов заперечила, суду пояснила, що рішення ДПІ у м. Рівне № 38 від 17.11.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП ОСОБА_4 є правомірним. Прийняттю даного рішення передував протокол засідання комісії з проведення інвентаризації та анулювання реєстрації платника ПДВ від 16.11.2011 року. Під час проведення інвентаризації комісією розглянуто і опрацьовано матеріали по скасуванню реєстрації ПП ОСОБА_4 та встановлено, що останній подає декларації з податку на додану вартість з жовтня 2010 року по вересень 2011 року, які свідчать про відсутність операцій з постачання або придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що підтверджено зокрема довідкою ДПІ у Голопристанському районі Херсонської області. Представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що за наслідками засідання комісії з проведення інвентаризації та анулювання реєстрації платників ПДВ, оформленої протоколом від 16.11.2011 року ДПІ у м. Рівне було прийнято рішення № 38 від 17.11.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ОСОБА_4.
Як вбачається з рішення комісією було встановлено, що платник податків подає декларації з податку на додану вартість протягом періоду з жовтня 2010 р. по вересень 2011 р., які свідчать про відсутність операцій з постачання /придбання, здійснених з метою формування податкового зобов'язання та податкового кредиту. Обгрунтовуючи прийняте рішення податковий орган послався на пп. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.
Відповідно до пп. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України - реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо - особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Відповідно до пп. 5.2.3 п. 5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України за № 978 від 22.12.2010 р. та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1400/18695 - Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є:
акт або довідка підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).
У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).
Згідно п. 1.4 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” за № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. - поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.
Відповідно до пп. 5.3.1 розділу І “Податкові зобов'язання” податкової декларації по податку на додану вартість затвердженої наказом ДПА України “Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання” за № 166 від 30.05.1997 р. та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 09.07.1997 року за № 250/2054 - у рядках 1-5 декларації вказуються загальні обсяги поставки, за якими у платника в даному звітному періоді виникло податкове зобов'язання (оподатковувані за ставкою 20 відсотків, нульовою ставкою, звільнені від оподаткування відповідно до статті 5 Закону та тимчасово звільнені від оподаткування відповідно до статті 11 Закону чи інших нормативно-правових актів), та обсяги поставки, що не є об'єктом оподаткування (пункт 3.2 статті 3 Закону). Аналогічні за змістом норми містяться в Податковому кодексі України.
Згідно пп. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 розділу I Податкового кодексу України - поставка товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.
Постачанням товарів також вважаються:
а) фактична передача матеріальних активів іншій особі на підставі договору про фінансовий лізинг (повернення матеріальних активів згідно з договором про фінансовий лізинг) чи іншої домовленості, відповідно до якої оплата відстрочена, але право власності на матеріальні активи передається не пізніше дати здійснення останнього платежу;
б) передача права власності на матеріальні активи за рішенням органу державної влади або органу місцевого самоврядування чи відповідно до законодавства;
в) будь-яка із зазначених дій платника податку щодо матеріальних активів, якщо платник податку мав право на віднесення сум податку до податкового кредиту у разі придбання зазначеного майна чи його частини (безоплатна передача майна іншій особі; передача майна у межах балансу платника податку, що використовується у господарській діяльності платника податку для його подальшого використання з метою, не пов'язаною із господарською діяльністю такого платника податку; передача у межах балансу платника податку майна, що планувалося для використання в оподатковуваних операціях, для його використання в операціях, що звільняються від оподаткування або не підлягають оподаткуванню);
г) передача (внесення) товарів (у тому числі необоротних активів) як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також їх повернення;
ґ) умовне постачання товарів та необоротних активів, під час придбання яких суми податку були включені до складу податкового кредиту і в останньому звітному (податковому) періоді обліковувалися у залишках платника, який подав заяву про анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість або про перехід на іншу систему оподаткування, що передбачає сплату податку в іншому порядку, ніж той, що визначений цим розділом;
д) ліквідація платником податку за власним бажанням необоротних активів, які перебувають у такого платника;
е) передача товарів згідно з договором, за яким сплачується комісія (винагорода) за продаж чи купівлю.
Відповідно п. 3.1 Розділу І “Податкові зобов'язання” форми податкової декларації по податку на додану вартість затверджену наказом ДПА України “Про затвердження форм та порядку заповнення податкової звітності з податку на додану вартість” за № 41 від 25.01.2011 р. зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року за № 197/18935 - у рядках 1-6 колонки А декларації вказуються загальні обсяги постачання звітного періоду, які оподатковуються за основною ставкою, за нульовою ставкою, звільнені від оподаткування відповідно до статті 197 розділу V Кодексу, тимчасово звільнені від оподаткування відповідно до підрозділу 2 розділу XX Кодексу, звільнені від оподаткування відповідно до міжнародних договорів (угод), та обсяги постачання, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 розділу V Кодексу, та ті, що не оподатковуються у зв'язку з визначенням місця постачання послуг за межами митної території України відповідно до пунктів 186.2, 186.3 статті 186 розділу V Кодексу або постачання послуг за межами митної території України.
З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, судом було досліджено податкові декларації по податку на додану вартість ПП ОСОБА_4 за період жовтень 2010 р. - вересень 2011 р.
Згідно податкової декларації з ПДВ за жовтень 2010 р. в рядку 9 «Усього податкових зобов'язань» - сума ПДВ 100 849 грн. Рядок 17 «Усього податкового кредиту» - сума ПДВ 111 855 грн. Рядок 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» - сума ПДВ 00грн.
Згідно податкової декларації з ПДВ за листопад 2010 р. в рядку 9 «Усього податкових зобов'язань» - сума ПДВ 210 190 грн. Рядок 17 «Усього податкового кредиту» - сума ПДВ 204 832 грн. Рядок 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» - сума ПДВ 15 071 грн.
Згідно податкової декларації з ПДВ за грудень 2010 р. в рядку 9 «Усього податкових зобов'язань» - сума ПДВ 424 429 грн. Рядок 17 «Усього податкового кредиту» - сума ПДВ 399 953 грн. Рядок 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» - сума ПДВ 24 476 грн.
Згідно податкової декларації з ПДВ за грудень 2010 р. в рядку 9 «Усього податкових зобов'язань» - сума ПДВ 62 013 грн. Рядок 17 «Усього податкового кредиту» - сума ПДВ 58 825 грн. Рядок 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» - сума ПДВ 3 188 грн.
Згідно податкової декларації з ПДВ за лютий 2011 р. в рядку 9 «Усього податкових зобов'язань» - сума ПДВ 00 грн. Рядок 17 «Усього податкового кредиту» - сума ПДВ 00 грн. Рядок 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» - сума ПДВ 00 грн.
Згідно податкової декларації з ПДВ за березень 2011 р. в рядку 9 «Усього податкових зобов'язань» - сума ПДВ 31 851 грн. Рядок 17 «Усього податкового кредиту» - сума ПДВ 30 442 грн. Рядок 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» - сума ПДВ 1 409 грн.
Згідно податкової декларації з ПДВ за квітень 2011 р. в рядку 9 «Усього податкових зобов'язань» - сума ПДВ 155 649 грн. Рядок 17 «Усього податкового кредиту» - сума ПДВ 123 473 грн. Рядок 25 «Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 - рядок 19)» - сума ПДВ 32 176 грн.;
Згідно податкової декларації з ПДВ за травень 2011 р. в рядку 9 «Усього податкових зобов'язань» - сума ПДВ 70 744 грн. Рядок 17 «Усього податкового кредиту» - сума ПДВ 66 727 грн. Рядок 25 «Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 - рядок 19)» - сума ПДВ 4 017 грн.
Згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2011 р. в рядку 9 «Усього податкових зобов'язань» - сума ПДВ 198 453 грн. Рядок 17 «Усього податкового кредиту» - сума ПДВ 180 567 грн. Рядок 25 «Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 - рядок 19)» - сума ПДВ 17 886 грн.
Згідно податкової декларації з ПДВ за липень 2011 р. в рядку 9 «Усього податкових зобов'язань» - сума ПДВ 340 904 грн. Рядок 17 «Усього податкового кредиту» - сума ПДВ 325 999 грн. Рядок 25 «Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 - рядок 19)» - сума ПДВ 14 905 грн.
Згідно податкової декларації з ПДВ за серпень 2010 р. в рядку 9 «Усього податкових зобов'язань» - сума ПДВ 590 658 грн. Рядок 17 «Усього податкового кредиту» - сума ПДВ 564 362 грн. Рядок 25 «Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 - рядок 19)» - сума ПДВ 26 296 грн.
Згідно податкової декларації з ПДВ за вересень 2011 р. в рядку 9 «Усього податкових зобов'язань» - сума ПДВ 426 339 грн. Рядок 17 «Усього податкового кредиту» - сума ПДВ 404 010 грн. Рядок 25 «Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 - рядок 19)» - сума ПДВ 22 329 грн.
Таким чином, як вбачається з наявних в матеріалах справи копій декларацій по податку на додану вартість за період з жовтня 2010 р. по вересень 2011 р. кожна з них містить показники постачання/придбання товарів ПП ОСОБА_4, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Декларації по податку на додану вартість за період жовтень 2010 р. - вересень 2011 р. прийняті ДПІ у м. Рівне і будь-яких доказів щодо не визнання останніх в якості податкової звітності відповідачем не наведено та до матеріалів справи не долучено.
Вищенаведеними доказами підтверджується, що в період жовтень 2010 р. - вересень 2011 р. ПП ОСОБА_4 подавав декларації по податку на додану вартість з показниками постачання/придбання товарів з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Аналізуючи приписи пп. “г” п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України в розрізі досліджених в письмових доказах суд вважає, що податковим органом було безпідставно та необґрунтовано встановлено факт відсутності протягом 12 послідовних календарних місяців операцій з постачання/придбання товарів з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Таким чином, відомості на яких ґрунтується рішення ДПІ у м. Рівне № 38 від 17.11.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП ОСОБА_4 повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Що ж до посилань представника відповідача на довідку ДПІ у Голопристанському районі Херсонської області № 27/23-34137564 від 11.11.2011 р. “Про результати зустрічної звірки ПСП “Маяк”, код ЄДРПОУ 30903761 щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків СПД ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_1 їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2011 р. по 31.08.2011 р. ” то суд не вважає вказаний документ як належним та допустими доказом.
По-перше, згідно вказаної довідки № 27/23-34137564 від 11.11.2011 р. встановлено не реальність здійснення господарських відносин з ПП ОСОБА_4 за період з 01.08.2011 р. по 31.08.2011 р. , тобто за один місяць, а не послідовних 12 календарних місяців.
По-друге, як вбачається з досліджених податкових декларацій по податку на додану вартість за період жовтень 2010 р. - вересень 2011 р. ПСП “Маяк” не являється єдиним контрагентом ПП ОСОБА_4 з яким здійснювалися господарські операції з постачання/придбання товарів з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.
Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не долучено до матеріалів справи жодного належного та допустимого доказу на підтвердження обґрунтованості, правомірності та законності прийнятого рішення № 38 від 17.11.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за № 100291913 від 08.07.2010 року в той час як позивачем було спростовано належними та допустими доказами обставини на які податковий орган послався приймаючи оспорювань рішення.
З огляду на наведене, суд вважає, що вказане рішення ДПІ у м. Рівне № 38 від 17.11.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за № 100291913 від 08.07.2010 року є неправомірним та підлягає скасуванню.
Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м.Рівне №38 від 17.11.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за №100291913 від 08.07.2010 року.
Присудити на користь позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя < Підпис > Жуковська Л.А.