Справа № 2а/1770/5777/2011
23 січня 2012 року 14год. 33хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Чередняка В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Світличний Р.В.
відповідача: представник Мамай І.Є. третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-Блок" < Список > < Позивач в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа >
до Державнрї податкової інспекції у м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне-Блок»» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне (далі -ДПІ у м.Рівне) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.08.2011 року за № 0001171742 та податкової вимоги від 07.12.2011 року № 962.
Позовні вимоги полягають у наступному.
За наслідками проведеної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Рівне-Блок» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.07.2008 року по 31.03.2011 року відповідачем було складено акт № 24/3503031258693 від 05.08.2011 року, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.08.2011 року за № 0001171742, яким ТзОВ «Рівне-Блок» збільшено суму грошового зобов'язання за податком з доходів фізичних осіб на 3241,98 грн., з яких 2616, 85 грн. основного платежу та 625, 13 грн. штрафних санкцій.
За результатами розгляду скарги позивача ДПА у Рівненській області рішенням від 25.10.2011 року за № 21355/25-16/430 залишила скаргу позивача без задоволення, а податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Рівне без змін.
Не погодившись з цим, позивач подав повторну скаргу від 31.10.2011 року за вих. № 11-11 до ДПС України, про що у порядку п.56.5 ст. 56 ПК України був повідомлений відповідач.
Не зважаючи на те, що згідно п.56.15 ст.56 ПК України подана із дотриманням строків скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, відповідач у порушення вимог законодавства 20 грудня 2011 року вручив позивачу податкову вимогу від 07.12.2011 року № 962, за якою сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 3241,98 грн.
Крім того, вважає протиправним оскаржуване податкове повідомлення-рішення, оскільки воно прийняте за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону. Проте, відповідно до вимог п.86.9 ст. 86 ПК України податкове-повідомлення-рішення у таких випадках не приймається, а матеріали перевірки передаються правоохоронному органу.
Представник позивача у судовому позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у адміністративному позові. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечила, подала письмові заперечення у справі та пояснила, що податкова вимога від 07.12.2011 року № 962 була винесена помилково, оскільки позивач оскаржив прийняте рішення у адміністративному порядку, а отже грошове зобов'язання ТзОВ «Рівне-Блок» не є узгодженим. У зв'язку з цим у картці платника податку з доходів найманих працівників позивача 13 січня 2012 року здійснено корегування на суму 3241,98 грн. На даний час узгоджена сума податкового зобов'язання становить 0 грн., у зв'язку з чим надіслана позивачу податкова вимога втратила чинність, тобто підстави для її повторного скасування судом відсутні.
Щодо прийнятого 19.08.2011 року за № 0001171742 податкового повідомлення - рішення, то, на думку представника відповідача, воно відповідає вимогам чинного законодавства з урахуванням наступного.
Так, відповідно до п. 58.4 ст.58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.
Оскільки перевірка ТзОВ «Рівне-Блок» була призначена відповідно до постанови правоохоронного органу у кримінальній справі, порушеній відносно колишнього керівника позивача за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.357 КК України (викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження), тому податковий орган не був позбавлений права винести податкове повідомлення - рішення 19.08.2011 року за № 0001171742. Просила у задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, з 25.07.2011 року по 29.07.2011 року ДПІ у м. Рівне було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.07.2008 року по 31.03.2011 року.
За результатами перевірки відповідачем було складено акт № 24/3503031258693 від 05.08.2011 року, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.08.2011 року за № 0001171742, яким ТзОВ «Рівне-Блок» збільшено суму грошового зобов'язання за податком з доходів фізичних осіб на 3241,98 грн., з яких 2616, 85 грн. основного платежу та 625, 13 грн. штрафних санкцій (а.с.7, 9-21).
Розглянувши первинну скаргу позивача від 29.08.2011 року № 09-11, надіслану у порядку адміністративного оскарження, ДПА у Рівненській області рішенням від 25.10.2011 року за № 21355/25-16/430 залишила її без задоволення, а податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Рівне - без змін (а.с.24-25).
Не погодившись з цим, позивач подав повторну скаргу від 31.10.2011 року за вих. № 11-11 до ДПС України, про що у порядку п.56.5 ст. 56 ПК України був повідомлений відповідач (а.с.26-27).
Доказів про наслідки розгляду повторної скарги позивача ДПС України судом не встановлено, сторонами не надано.
20 грудня 2011 року позивачу була вручена податкова вимогу від 07.12.2011 року № 962, за якою сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 3241,98 грн. (а.с.8).
Представник відповідача у судовому засіданні визнала, що зазначена податкова вимога була винесена помилково. Так, згідно п. 56.2 ст. 56 ПК України у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. П. 56.15 ст.56 ПК України встановлено, що подана із дотриманням строків скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні.
В судовому засіданні на підставі вищенаведених доказів було встановлено, що позивач у передбачений законом строк оскаржив податкове повідомлення-рішення до податкового органу вищого рівня, а отже грошове зобов'язання ТзОВ «Рівне-Блок» не є узгодженим.
У зв'язку з цим у картці платника податку з доходів найманих працівників позивача (а.с.45-46), яка була надана у судове засідання, відповідачем самостійно, 13 січня 2012 року здійснено корегування на суму 3241,98 грн. На даний час узгоджена сума податкового зобов'язання ТзОВ «Рівне-Блок» становить 0 грн., у зв'язку з чим надіслана позивачу податкова вимога від 07.12.2011 року № 962 втратила чинність.
За наведених обставин підстав для визнання зазначеної податкової вимоги протиправною та її повторного скасування судом не вбачається, а отже суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у цій частині.
Позовні вимоги про визнання протиправною та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.08.2011 року за № 0001171742 підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.86.9 ст. 86 ПК України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.
Судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного податкового-повідомлення рішення став акт № 24/3503031258693 від 05.08.2011 року позапланової виїзної документальної перевірки, призначеної наказом ДПА у Рівненській області від 21.07.2011 року № 207 на виконання постанови старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України у Рівненській області по кримінальній справі № 80/24-10 щодо колишнього директора ТзОВ «Рівне-Блок» ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 357 КК України (а.с.47-48,51-52).
Відповідачем не представлено до суду доказів наявності рішення (вироку) суду у кримінальній справі, що набрало законної сили.
За наведених обставин податковий орган мав діяти згідно імперативних приписів п.86.9 ст. 86 ПК України, тобто без прийняття податкового повідомлення-рішення передати акт перевірки позивача правоохоронному органу, який призначив перевірку - СВ УМВС України у Рівненській області. Отже прийняте ДПІ у м. Рівне податкове повідомлення - рішення від 19.08.2011 року за № 0001171742 є протиправним та підлягає скасуванню.
Суд не бере до уваги покликання представника відповідача на вимоги п. 58.4 ст.58 ПК України та лист ДПА України від 25.01.2011 року № 1754/7/23-8017 «Щодо перевірок у рамках кримінальної справи» (а.с.49-50). Так, згідно п. 58.4 ст.58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.
Враховуючи зазначену норму, орган державного контролю робить висновок, що у разі розслідування кримінальної справи про злочини, що не пов'язані з податками та зборами, податковий орган не позбавлений можливості прийняти податкове повідомлення-рішення.
Проте, цей висновок прямо суперечить особливому порядку прийняття податкового повідомлення - рішення, передбаченого пунктом 86.9 статті ст.86 ПК України, який поширюється на всі випадки, коли проведення податкової перевірки було призначено відповідно до кримінально - процесуального закону або закону про оперативно - розшукову діяльність (без урахування кваліфікації злочину), а тому у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом ДПС за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально - процесуального закону або закону про оперативно - розшукову діяльність, податкове повідомлення - рішення за результатами проведення такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Крім того, відповідач не надав доказів притягнення колишнього директора ТзОВ «Рівне-Блок» ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності (пред'явлення обвинувачення, складання відносно нього обвинувального висновку у кримінальній справі) за злочини, що не пов'язані з податками та зборами. До того ж протягом досудового слідства кваліфікація дій винної особи може змінюватись, що передбачено Кримінально - процесуальним кодексом України.
Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням наведеного вище, ДПІ у м. Рівне не доведено правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 19.08.2011 року за № 0001171742, а отже позов підлягає до задоволення частково.
Судові витрати по справі згідно ч. 3 ст.94 КАС України стягуються на користь позивача у розмірі 14 грн. 11 коп.
Оскільки відповідно до квитанції від 30.12.2011 року № 71 (а.с.2) позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 56 грн. 46 коп., ТзОВ «Рівне-Блок» повертається переплачений судовий збір у розмірі 28 грн. 23 коп.
Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне № 0001171742 від 19.08.2011 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повернути позивачу з Державного бюдежту України переплачений судовий збір у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп.
Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-Блок" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 14 (чотирнадцять) грн. 11 коп.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя < Підпис > Борискін С.А.