Справа № 2а/1770/64/2012
24 січня 2012 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву
Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції (Рокитнівське відділення) < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
доДочірнього підприємства "Оптмихмаш Львів", Державного реєстратора Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Рокитнівської районної державної адміістрації Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція (Рокитнівське відділення) < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа > до Дочірнього підприємства "Оптмихмаш Львів", Державного реєстратора Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Рокитнівської районної державної адміістрації Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Ухвалою від 11 січня 2012 року позовна заява залишалася без руху, оскільки позивачем невірно визначено коло відповідачів та не зазначено позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В ухвалі суду зазначено, що позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб подання до суду позовної заяви з вірно визначеним колом відповдіачів та зазначенням позовних вимог до кожного з них.
20 січня 2012 року до суду надійшло клопотання позивача про заміну первинного відповідача 1 на відповідача 3 та залучення відповдіача 1 до участі в справі як третю особу без зазначення позовних вимог до відповідачів.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "23" січня 2012 р.
Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції (Рокитнівське відділення) < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа > до Дочірнього підприємства "Оптмихмаш Львів", Державного реєстратора Печерської районної в м.Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Рокитнівської районної державної адміістрації Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про скасування державної реєстрації змін до установчих документів повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Борискін С.А.