Справа № 2а/1770/5296/2011
17 січня 2012 року 12год. 43хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Чередняка В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: < Текст >
позивача: представник Тарасюк Р.В.
відповідача: представник Коритнюк В.О. третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроспецмонтаж" < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
до Державної податкової інспекції у м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про скасування податкових повідомлень-рішень , -
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроспецмонтаж» звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне (далі -ДПІ у м.Рівне) про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.08.2011 року за №№ 0000522344 та 0000532344.
Позовні вимоги полягають у наступному.
За наслідками проведеної позапланової виїзної перевірки ТзОВ ДП «Рівнеагроспецмонтаж» з питань різкого зростання податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року відповідачем було складено акт № 997/23-100/00910699 від 08.08.2011 року, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення:
- № 0000532344 від 17.08.2011 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми з податку на додану вартість на 50665,00 грн. та застосована штрафна санкція на суму 1 грн.;
- № 0000522344 від 17.08.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість на 62141,00 грн., з яких 49713, 00 грн. основного платежу та 12428, 00 грн. штрафних санкцій.
За результатами розгляду скарги позивача ДПА у Рівненській області скасувала податкове повідомлення - рішення № 0000522344 від 17.08.2011 року в частині застосування штрафної санкції у розмірі 12428, 00 грн. та застосувала штрафну санкцію у розмірі 1 грн. В іншій частині скаргу ТзОВ «Рівнеагроспецмонтаж» залишила без задоволення, а рішення податкового органу без змін.
З цим рішенням погодилась ДПА України.
Позивач зазначає, що згідно з поданою за травень 2011 року податковою декларацією з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків від 20.07.2011 року та 29.07.2011 року розмір податкового зобов'язання з ПДВ зменшився на 100378,00 грн. з позитивного до від'ємного значення та склав 50665,00 грн.
Відповідно до поданих Уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок Товариство зменшило суму ПДВ у розмірі 100378,00 грн. за операціями з наступними контрагентами:
- ВАТ «Здолбунівський завод будматеріалів» згідно податкової накладної № 21 від 31.05.2011 року на загальну суму 1920 грн., в тому числі ПДВ 320 грн.;
- ТОВ «Констракшин Машинері» згідно податкової накладної № 303 від 23.05.2011 року на загальну суму 645000 грн., в тому числі ПДВ 107500 грн.;
- ТОВ «ТД Євротрубпласт» згідно податкової накладної № 1200036 від 27.05.2011 року на загальну суму 7348,32 грн. в т.ч. ПДВ 1224,72 грн., товар отриманий згідно накладної № ЕТП РВ 2705/005 від 27.05.2011 року на суму 7348,32 грн.;
- Філія Утел ВАТ «Укртелеком» згідно податкової накладної № 1788/870 від 31.05.2011 року на загальну суму 60 грн., в т.ч. ПДВ 10 грн.; телекомунікаційні послуги згідно рахунку № 376191 - 199927777 від 31.05.2011 року на загальну суму 63,75 грн., в т.ч. ПДВ 10 грн., збір до ПФ - з,75 грн.;
- ТОВ «Епіцентр К» згідно податкової накладної № 6257/022 від 27.05.2011 року на загальну суму 1319,76 грн., в т.ч. ПДВ 219,96 грн.;
- ДП «Центр державного земельного кадастру» згідно податкової накладної № 683/018 від 04.05.2011 року на суму 6693,20 грн., в т.ч. ПДВ 1115,53 грн. та № 684/018 від 04.05.2011 року на суму 24414 грн., в т.ч. ПДВ 4069 грн.
При цьому було враховано зменшення суми податкового кредиту на суму 14080,96 грн. по контрагенту ТзОВ «Західенергоресурс» у зв'язку з помилковим включенням до податкового кредиту 2011 року.
Оскільки зазначені податкові накладні були отримані підприємством у травні 2011 року та помилково не включені до податкової декларації за зазначений місяць, то, на думку позивача, Товариство відповідно до вимог п.50.1 ст.50 та п.198.6 ст.198 ПК України має право на включення до податкового кредиту за травень 2011 року суму ПДВ у розмірі 100378,00 на підставі вищезазначених податкових накладних.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові. Додатково пояснила, що відповідачем необґрунтовано зроблено висновки про порушення позивачем вимог п.198.6 ст.198 ПК України щодо не підтвердження податковими накладними за травень 2011 року суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг. Оскільки податкові накладні, включені до уточнюючих розрахунків, надійшли до Товариства у травні 2011 року, саме у цьому місяці позивач має право на отримання податкового кредиту. Просила позов задовольнити повністю.
Представник відповідача позов не визнав. Пояснив суду, що під час проведення перевірки було встановлено факт порушення позивачем вимог п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.14, п. 201.15 ст.201 ПК України, пунктів 7 та 10 Порядку ведення реєстрів виданих та отриманих податкових накладних», затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року. Так, згідно поданих Товариством Уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2011 року збільшено суму податкового кредиту на суму 100378,00 грн. за наступними контрагентами: ВАТ «Здолбунівський завод будматеріалів», ТОВ «Констракшин Машинері», ТОВ «ТД Євротрубпласт», Філія Утел ВАТ «Укртелеком», ТОВ «Епіцентр К» та ДП «Центр державного земельного кадастру». Податкові накладні, отримані від зазначених юридичних осіб, були включені позивачем до реєстру за червень 2011 року. У податковій декларації за травень 2011 року вони не відображалися, згідно акту перевірки надійшли до позивача також у червні 2011 року. За наведених обставин позивач має право на податковий кредит за червень 2011 року, а отже у Товариства були відсутні підстави для подання уточнюючих розрахунків за травень місяць того ж року. Внаслідок цього позивачем було безпідставно завищено суму податкового кредиту з ПДВ за травень 2011 року на суму 100378 грн., що призвело до завищення суми від'ємного значення на 50665,00 грн. та заниження суми позитивного значення на суму 49713, 00 грн. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін та показання свідка, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, з 02.08.2011 року по 08.07.2011 року ДПІ у м. Рівне було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань різкого зростання податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року. За наслідками перевірки відповідачем було складено акт № 997/23-100/00910699 від 08.08.2011 року (а.с.8-12), на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення:
- № 0000532344 від 17.08.2011 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми з податку на додану вартість на 50665,00 грн. та застосовані штрафна санкція на суму 1 грн. (а.с.13);
- № 0000522344 від 17.08.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість на 62141,00 грн., з яких 49713, 00 грн. основного платежу та 12428, 00 грн. штрафних санкцій (а.с.14).
За результатами розгляду скарги позивача ДПА у Рівненській області скасувала податкове повідомлення - рішення № 0000522344 від 17.08.2011 року в частині застосування штрафної санкції у розмірі 12428, 00 грн. та застосувала штрафну санкцію у розмірі 1 грн. В іншій частині скаргу ТзОВ «Рівнеагроспецмонтаж» залишила без задоволення, а рішення податкового органу без змін (а.с.17-19). З цим рішенням погодилась ДПС України, відмовивши у задоволенні скарги позивача (а.с.15-16).
Суд при прийнятті рішення зазначає наступне. Так, згідно з положеннями п.50.1 ст.50 ПК України у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.
Відповідно до п.198.1 та 198.2 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
При цьому згідно п.198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
У разі коли, на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.
Крім того, відповідно до п.7 Порядку ведення реєстрів виданих та отриманих податкових накладних», затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року, реєстр є основою для відображення зведених результатів обліку у податкових деклараціях з податку на додану вартість.
Придбання або виготовлення товарів/послуг та придбання (будівництво, спорудження) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи) на митній території України відображається на підставі податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (додаток 2 до податкової накладної), а також інших подібних документів (п.10.1 Порядку).
З аналізу вищенаведених норм права слідує, що підставою для включення до податкового кредиту сум ПДВ, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів, послуг, є належним чином оформлені податкові накладні, отримані від контрагентів.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроспецмонтаж» здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Рівненської міської ради від 03.02.1994 року, є правонаступником ЗАТ «Рівнеагроспецмонтаж» та виконує наступні види діяльності за КВЕД: 45.21.1 - будівництво будівель, 45.21.4 - будівництво місцевих трубопроводів, ліній зв'язку та енергопостачання, 74.20.1 - діяльність у сфері інжирингу, 45.34.0 - інші монтажні роботи. Підприємство взяте на облік в органах державної податкової служби 24.07.1997 року за №038/0011. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 23.07.09 року №1000235379, виданого ДПІ у м. Рівне, було зареєстроване платником податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером 009106917169 (а.с.5-7).
Згідно з поданою за травень 2011 року податковою декларацією з податку на додану вартість та Уточнюючих розрахунків від 20.07.2011 року та 29.07.2011 року розмір податкового зобов'язання з ПДВ було зменшено позивачем на 100378,00 грн. з позитивного до від'ємного значення та склав 50665,00 грн.(а.с.20-39)
Відповідно до поданих Уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок Товариство зменшило суму ПДВ у розмірі 100378,00 грн. за операціями з наступними контрагентами:
- ВАТ «Здолбунівський завод будматеріалів» згідно податкової накладної № 21 від 31.05.2011 року на загальну суму 1920 грн., в тому числі ПДВ 320 грн.;
- ТОВ «Констракшин Машинері» згідно податкової накладної № 303 від 23.05.2011 року на загальну суму 645000 грн., в тому числі ПДВ 107500 грн.;
- ТОВ «ТД Євротрубпласт» згідно податкової накладної № 1200036 від 27.05.2011 року на загальну суму 7348,32 грн. в т.ч. ПДВ 1224,72 грн., товар отриманий згідно накладної № ЕТП РВ 2705/005 від 27.05.2011 року на суму 7348,32 грн.;
- Філія Утел ВАТ «Укртелеком» згідно податкової накладної № 1788/870 від 31.05.2011 року на загальну суму 60 грн., в т.ч. ПДВ 10 грн.; телекомунікаційні послуги згідно рахунку № 376191 - 199927777 від 31.05.2011 року на загальну суму 63,75 грн., в т.ч. ПДВ 10 грн., збір до ПФ - з,75 грн.;
- ТОВ «Епіцентр К» згідно податкової накладної № 6257/022 від 27.05.2011 року на загальну суму 1319,76 грн., в т.ч. ПДВ 219,96 грн.;
- ДП «Центр державного земельного кадастру» згідно податкової накладної № 683/018 від 04.05.2011 року на суму 6693,20 грн., в т.ч. ПДВ 1115,53 грн. та № 684/018 від 04.05.2011 року на суму 24414 грн., в т.ч. ПДВ 4069 грн.
Крім того, позивачем було враховано зменшення суми податкового кредиту на суму 14080,96 грн. по контрагенту ТзОВ «Західенергоресурс» у зв'язку з помилковим включенням до податкового кредиту 2011 року.
У засіданні представник позивача доводила суду, що податкові накладні були отримані від вищезазначених контрагентів у травні 2011 року, а отже позивач мав підстави для включення сплаченого ПДВ до податкового кредиту у сумі 100378,00 грн. за травень того ж року шляхом подання уточнюючих розрахунків, проте доказів цьому не надала.
Суд критично ставиться до цих тверджень, оскільки у судовому засіданні вони свого підтвердження не знайшли.
Так, вказані податкові накладні були включені позивачем до реєстру за червень 2011 року за порядковими номерами: 237, 255, 257, 258, 429 та 430. У графі реєстру «дата отримання податкової накладної» значаться відповідно дати: 22 та 30 червня 2011 року (а.с.25-26). У податковій декларації за травень 2011 року вони не відображалися, згідно акту перевірки надійшли до позивача також у червні 2011 року.
Судом додатково встановлено, що на кожній з податкових накладних зазначені дата їх отримання - 22 червня 2011 року (а.с.40-56).
Допитана у судовому засідання в якості свідка головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроспецмонтаж» ОСОБА_3 пояснила, що вказані на податкових накладних дата є датою фактичного їх надходження до бухгалтерії товариства. Про дату їх отримання підприємством їй не відомо.
Доказів щодо отримання зазначених податкових накладних у травні 2011 року позивачем надано не було, у судовому засіданні не встановлено.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що податкові накладні на загальну суму ПДВ 100378,00 грн. від контрагентів: ВАТ «Здолбунівський завод будматеріалів», ТОВ «Констракшин Машинері», ТОВ «ТД Євротрубпласт», Філія Утел ВАТ «Укртелеком», ТОВ «Епіцентр К» та ДП «Центр державного земельного кадастру» надійшли до позивача у червні 2011 року, а отже були включені Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроспецмонтаж» до суми податкового кредиту з ПДВ за травень 2011 року у порушення вимог п.50.1 ст.50, п.198.1, 198.2 та п.198.6 ст. 198 ПК України, п.п. 7 та 10 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних.
Таким чином, відповідачем обґрунтовано збільшено суму податкового зобов'язання з ПДВ на суму 100378,00 грн. для позивача.
Крім того, застосування до позивача штрафної санкції у розмірі 1 грн. за кожним податковим повідомленням-рішенням за порушення вимог податкового законодавства відповідає вимогам п.7 підрозділу Перехідних положень ПК України..
Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням наведеного вище, ДПІ у м. Рівне повністю доведено правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень від 17.08.2011 року за №№ 0000522344 та 0000532344, а отже у задоволенні позовних вимог суд відмовляє повністю.
Судові витрати по справі згідно ст.94 КАС України на користь позивача не стягуються. < Текст >
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя < Підпис > Борискін С.А.
Постанова складена в повному обсязі 20.01.12р.