про відкриття провадження в адміністративній справі
24 січня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/459/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
24 січня 2012 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002211703 від 25.10.2011 та №0000091703 від 16.01.2012.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.
Відповідно до частини 3 статті 106 вказаного Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 32,19 грн.
Як слідує із доданого до адміністративного позову платіжного доручення про сплату судового збору №1 від 24.01.2012 позивачем судовий збір сплачено в більшому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", а саме, у сумі 107,30 грн.
Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Частиною 2 статті 7 вказаного Закону передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу суми надміру сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1670/459/12 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Запропонувати відповідачу до 09 лютого 2012 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 09 лютого 2012 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов, документи щодо підстав та порядку проведення перевірок, всі документи, які були використані під час проведення перевірок, згідно яких встановлені порушення податкового законодавства, а також належним чином завірені копії акта перевірки №8012/1703/НОМЕР_1 від 10.10.2011 та акта перевірки №9521/1703/НОМЕР_1 від 26.12.2011.
Зобов'язати позивача до 09 лютого 2012 року надати до суду:
- первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій останнього з контрагентами, що зазначені в акті перевірки №8012/1703/НОМЕР_1 від 10.10.2011 та акті перевірки №9521/1703/НОМЕР_1 від 26.12.2011, відносно взаємовідносин з якими Кременчуцькою ОДПІ встановлені порушення податкового законодавства (договори, додаткові угоди, листування, прибуткові накладні, видаткові накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, акти приймання-передачі виконаних робіт, сертифікати якості, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення);
- письмові пояснення стосовно питань з якими саме контрагентами працював позивач (як придбання так і поставка), на які суми вчинялися угоди, за якими договорами, якими документами це підтверджується, як товар доставлявся від постачальника на адресу покупців (договори перевезення, відомості про перевізника товарів, товарно-транспортні накладні), де товар зберігався (інформація по складських приміщеннях орендованих чи власних, договори схову);
- інформацію з ЄДР щодо всіх контрагентів (як постачальників так і покупців), про їх види діяльності, сплату ними податків (копії декларацій);
- копії податкових декларацій з податку на додану вартість позивача (із усіма обов'язковими додатками) за періоди, в яких Кременчуцькою ОДПІ були встановлені порушення податкового законодавства.
Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України надміру сплачену згідно платіжного доручення №1 від 24.01.2012 суму судового збору в розмірі 75 (сімдесят п'ять) гривень 11 (одинадцять) копійок.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
24.01.2012
Суддя О.В. Гіглава