про призначення експертизи
25 січня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/5209/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Чеснокової А.О.,
при секретарі - Пшенишному В.С.,
за участю:
представника позивача - Близнюка І.В.
представника відповідача - Даниленка А.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" до Полтавської митниці про визнання рішення недійсним, -
20 червня 2011 року позивач ТОВ "Кремікс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці про визнання рішення відділу КМВ та КТ Полтавської митниці про визначення коду товару від 11 квітня 2011 року № КТ-806-0335-11 недійсним, визнання недійсною картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 806010001/1/00193 від 12 квітня 2011 року, зобов'язання провести оформлення оформлюваного за ВМД № 806010001/2011/003626 від 21 березня 2011 року сіркоорганічної сполуки МНА - 25KG BAG-US-121342 S20 (МНА сіль кальцію 2-гідроксі-4-метилтіо бутанової кислоти) 20000,00 кг (800 паперових мішків по 25 кг) за кодом товару 2930908590 або винести в цій постанові іншу постанову.
25 січня 2012 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення товарознавчої експертизи, у зв'язку з тим, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання.
Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Згідно з частиною 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі товарознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання представника позивача про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" до Полтавської митниці провизнання рішення недійсним товарознавчу експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи є кожна з цих речовин: кальцієва сіль гідроксианалогу метіоніну (кальцієва сіль 2-гідрокси-4-(метилтіо) масляної кислоти, сульфат кальцію, гідроксид кальцію окремо або в сукупності кормом тваринного або рослинного походження? Під кормом рослинного походження слід розуміти - фуражне зерно, кормові концентрати, кормові суміші, макуха, шроти, коренеплоди, бульбоплоди, сіно, сінаж та інші корми рослинною походження; під кормом тваринного походження слід розуміти борошно м'ясне, кісткове, м'ясо-кісткове. рибне, печінкове, кров'яне, пір'яне, жир, жива риба для корму, молоко і молочні продукти, м'ясо та інші продукти тваринного походження, призначені для годування тварин, основу яких становить білок тваринного походження.
2. Чи є сульфат кальцію та гідроксид кальцію в товарі МНА домішками до кальцієвої солі гідроксианалогу метіоніну (кальцієва сіль 2-гідрокси-4-(метилтіо) масляної кислоти?
3. Чи містить товар МНА опис властивостей якого міститься у висновку № 15-378 від 05 квітня 2011 року, зробленому Харківською службою з експертного дослідження митних органів на підставі дослідження проб, що взяті згідно акту № 25 від 24 березня 2011 року, поживні речовини у засвоюваній формі?
4. Чи є товар МНА органічною речовиною, молекули якої містять, крім атомів водню, кисню або азоту, атоми інших неметалів або металів (таких як сірка, миш'як або свинець), безпосередньо зв'язаних з атомами вуглецю?
5. Яким характеристикам згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності відповідає товар - сполуки сіркоорганічні: МНА - 25КО ВАО-ІІ8-121342 820 (МНА сіль кальцію 2-гідроксі-4- метилтіо бутанової кислоти), опис властивостей якого міститься у висновку № 15-378 від 05 квітня 201 1 року, зробленим Харківською службою з експертного дослідження митних органів на підставі дослідження проб, що взяті згідно акту № 25 від 24 березня 2011 року?
6. Чи є МНА сіль кальцію 2-гідроксі-4-метилтіо бутанової кислоти індивідуальною хімічною сполукою?
7. Чи містить продукт МНА інші добавки, наприклад сульфати кальцію, гідроксиди кальцію? Який їх процентний вміст?
8. Чи є наданий продукт окремою сіркоорганічною сполукою?
9. Чи призначений продукт МНА для використання для годівлі тварин у якості кормової добавки?
10. Чи еквівалентний продукт МНА по дії сирому протеїну? Чи має продукт МНА поживну (енергетичну) дію?
Проведення експертизи доручити Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (62404, вул. 7-ої Гвардійської Армії, 3, смт. Кулиничі, Харківський р-н, Харківська область).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України.
Для проведення експертизи надати матеріали адміністративної справи № 2а-1670/5209/11 за адміністративним позовом товариства з обмежено відповідальністю "Кремікс" до Полтавської митниці про визнання рішення недійсним.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.
Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Чеснокова