23 січня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2н-1670/9/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2009 року та ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2010 року у справі № 2а-7343/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії, -
ОСОБА_1 у 2008 році звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2009 року, що залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року, позовні вимоги задоволено частково, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року відповідно до статті 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" по другій групі інвалідності у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком та провести виплату; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2010 року за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області роз'яснено порядок виконання судового рішення.
19 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2009 року та ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2010 року у справі № 2а-7343/09.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2009 року та ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2010 року у справі № 2а-7343/09 відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року вищевказану ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2011 року скасовано, а справу № 8а-1/11 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно даних реєстрації вхідної кореспонденції зазначена справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 20 січня 2012 року та в порядку, визначеному ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, її розподілено судді Кукобі О.О.
Під час з'ясування питання щодо можливості відкриття провадження за нововиявленими обставинами судом встановлено наступне.
Як визначено ч. 2 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
За приписами ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.
У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.
Особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.
Суд зазначає, що як на підставу для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами заявник посилається на те, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 року, визнано незаконними ч. ч. 4, 5 постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008 року "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.007.1992 року № 393".
При цьому, ОСОБА_1 вказує на те, що про існування даних судових рішень йому стало відомо від гр. ОСОБА_2 02.01.2011 року та копії даних рішень отримано 06.01.2011 року.
Згідно з ч. 1 ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Так, заявником, в порушення вимог ч. 2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують обставини, які на думку заявника є підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами та не надано доказів дотримання строку звернення до суду з даною заявою.
Крім того, в матеріалах заяви відсутні її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі № 2а-7343/09.
В силу ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відтак, враховуючи те, що відповідно до резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2011 року справу № 8а-1/11 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 245-250 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2009 року та ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2010 року у справі № 2а-7343/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок пенсії залишити без руху.
Заявнику надати строк для усунення недоліків до 07 лютого 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків заяви, вона буде повернута.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої заяви із зазначенням обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують обставини, які на думку заявника є підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами та доказами дотримання строку звернення до суду з даною заявою; копій заяви з додатками у відповідності до кількості відповідачів, які брали участь у справі № 2а-7343/09.
Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.О. Кукоба