05 січня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/10217/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -
Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу від 22.11.2011 р. ВП №28636479.
Ухвалою суду від 26.12.2011 р. провадження у справі відкрито.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Вирішуючи питання щодо можливості подальшого провадження у справі, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Відповідно до частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
- адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам (п.1);
- усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п.2);
- усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (п.4);
- адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті (п.5).
Як свідчать матеріали адміністративного позову, позивач, який є стороною виконавчого провадження (боржником), оскаржує постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про накладення штрафу від 22.11.2011 р. ВП №28636479, яка винесена державним виконавцем у межах виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа №2-а-26/11, виданого 02.06.2011 р. Полтавським районним судом Полтавської області.
З огляду на приведене суд приходить до висновку, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а саме -Полтавському районному суду Полтавської області.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.
Відповідно до частини 7 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись статтями 18, 22, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Передати адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.Б. Супрун