про повернення позовної заяви
10 січня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/10779/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -
09 грудня 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП №27911443 від 09.11.2011.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, у зв'язку з відсутністю документів про сплату судового збору та доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору, а також доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Для усунення недоліків встановлено строк до 04 січня 2012 року.
03.01.2012 від позивача надійшло клопотання, відповідно до якого останній просив, на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір", звільнити його від сплати судового збору, оскільки Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області є державною установою, а кошти для сплати судових витрат, в томі числі сплати судового збору, не передбачені у Державному бюджеті України. Одночасно, на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем до вказаного вище клопотання було додано належним чином завірені копії опису вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення та копію чеку поштового зв'язку.
Оцінюючи обґрунтованість даного клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 28,23 грн.
Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено пільги щодо сплати судового збору.
Так, зокрема, відповідно до пункту 20 частини 1 вказаної статті Закону від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.
Таким чином, вказаною нормою чітко передбачена категорія позовів, при поданні яких органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору, проте, до вказаної категорії не належать справи про оскарження рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби як суб'єкта владних повноважень.
За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: 1) відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; 2) зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.
Разом з тим, позивачем належним чином не обґрунтовані обставини, які свідчать про неможливість або утруднення здійснення останнім оплати судового збору, а також не додано жодного документального підтвердження щодо його майнового стану.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.
Також відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Отже, оскільки при поданні даного адміністративного позову позивач не звільнений від сплати судового збору та зобов'язаний, як суб'єкт владних повноважень, додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року його позовну заяву було залишено без руху та зобов'язано в строк до 04 січня 2012 року усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору, а також доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опису вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення, тощо).
03.01.2012 на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем до суду було надано належним чином завірені копії опису вкладення рекомендованого відправлення з відміткою поштового відділення та чеку поштового зв'язку.
Разом з тим, у встановлений судом строк, позивачем не надано до суду документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Тобто, позивачем у визначений судом строк вимоги ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року про залишення позовної заяви без руху в повному обсязі не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
У зв'язку з тим, що позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року про залишення позовної заяви без руху, суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області неподаною та повернення її позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Гіглава