11.11.2011 < с/р >
< коп. >
11 листопада 2011 р. 2а/0470/12930/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Букіна Л.Є.
при секретарі судового засідання Бердник С.О.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Дніпропетровська про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Дніпропетровська, у якому позивач просить:
- визнати протиправним рішення прокурора міста Дніпропетровська про результати розгляду скарги ОСОБА_1 від 10 червня 2011 року;
- скасувати рішення прокурора міста Дніпропетровська про результати розгляду скарги ОСОБА_1 від 10 червня 2011 року;
- зобов'язати прокуратуру міста Дніпропетровська провести новий розгляд скарги ОСОБА_1 від 10 червня 2010 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Прокуратури Дніпропетровської області зі скаргою від 10.06.2011 року, яку у подальшому було направлено до Прокуратури м.Дніпропетровська.
Як вбачається зі змісту скарги від 10.06.2011 року ОСОБА_1 просив провести перевірку усіх фактів, зазначених у скарзі, та притягнути інспектора Дьоміна К.В. до кримінальної відповідальності.
Як пояснив позивач у судовому засіданні, він звертався до прокурори саме зі скаргою, а не з заявою про порушення кримінальної справи, та з метою проведення прокурором перевірки всіх обставин справи та прокурорського реагування, у тому числі про порушення кримінальної справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши чинне законодавство суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до статті 1 Кримінально-процесуального кодексу України діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується цим Кодексом (далі - КПК України).
У мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не належить до управлінської сфери.
Проте, як вбачається зі змісту скарги, позивач просив відреагувати на порушення інспектором Дьоміним К.В. Кримінального кодексу України, оскільки, на його думку, в діяннях останнього є ознаки злочину, та притягнути інспектора Дьоміна К.В. саме до кримінальної, а не будь-якої іншої відповідальності.
Питання щодо порушення та розслідування кримінальних справ регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо ж провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України.
За таких обставин суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки справа підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.
Керуючись ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -
Закрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Дніпропетровська про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що розгляд справи даної категорії підлягає в порядку кримінального судочинства.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня проголошення.
Головуючий суддя (підпис) Л.Є. Букіна
< (підпис) > Л.Є. Букіна
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >