11.11.2011 копія
07 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/12140/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М. < Текст >
при секретаріЛоба Е.Г.
за участю:
представника позивача
представника відповідача Щербака О.Ф.
Циби Т.А. < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арком" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень,-
29 вересня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Арком» звернулось із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 28 квітня 2011 року та від 05 липня 2011 року № 0000072301 в частині нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Арком» сум податкового зобов'язання в сумі 95 273,75 грн., яке складається з 76 219,00 грн. - суми податку на прибуток та 19 054,75 грн. - суми за штрафними (фінансовими) санкціями.
В обґрунтування позову зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Арком» проводило операції з купівлі-продажу цінних паперів акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі»». З урахуванням вимог п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТОВ «Арком» включило суму витрат на придбання акцій до складу витрат в окремому податковому обліку операцій з цінними паперами. На момент придбання та подальшого продажу позивачем акцій вищезазначеного емітента, акції знаходились у вільному обігу, жодних рішень судів або інших державних органів, які б обмежували, зупиняли або скасовували обіг акцій зазначених емітентів, не існувало. Крім того, правочини з акціями є чинними, оскільки вони не визнані недійсними судом та їх недійсність не встановлена законом. Таким чином, позивач при відображенні в податковому обліку операцій з акціями діяв цілком правомірно та не мав підстав для проведення будь-яких коригувань.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2010 р. у справі № 2906/10, що набрало законної сили, визнано недійсними з часу реєстрації статути ВАТ "Східні енергопостачальні мережі" та ТОВ "Східні енергопостачальні мережі", реєстрацію випуску акцій та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Східні енергопостачальні мережі" та ТОВ "Східні енергопостачальні мережі", реєстрацію вказаних юридичних осіб як платників податку на додану вартість. Тому, акції таких підприємств не можуть бути об'єктами цивільних прав та не відповідають терміну "цінні папери", відповідно, всі договори щодо переходу прав на такі цінні папери є нікчемними. У зв'язку з цим позивач не має законних підстав для відображення оформлених операцій купівлі-продажу цінних паперів акцій ВАТ "Східні енергопостачальні мережі" у окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами. З урахуванням зазначених обставин, вважає податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 28 квітня 2011 року та від 05 липня 2011 року № 0000072301 такими, що винесені правомірно.
Заслухавши представників сторін, дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська проведено невиїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Арком» (код ЄДРПОУ 23374642) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ВАТ "Східні енергопостачальні мережі" (код ЄДРПОУ 33102436) за період з 01.10.2007 р. по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт № 895/231/23375642 від 11.04.20011 p. В акті визначено, що перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.п. 4.1.6. п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.6.3., п.п. 7.6.4. п. 7.6. ст. 7 та п. 10.1. ст. 10 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого завищено витрати із операцій з акціями за півріччя 2009 року на загальну суму 353 000,00 грн., завищено доходи із операцій з акціями за півріччя 2009 року на загальну суму 304 878,00 грн. та занижено податок на прибуток на загальну суму 76 219,00 грн., зокрема, за звітний період півріччя 2009 року у розмірі 76 219,00 грн.
На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000072301 від 28.04.2011 p., яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання у розмірі 95 273,75 грн., з яких 76 219,00 грн., - за основним платежем та 19 054,75 грн. - за штрафними фінансовими санкціями.
За результатами адміністративного оскарження зазначеного повідомлення-рішення рішенням Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області спірне податкове повідомлення - рішення залишено без змін та відповідачем видано податкове повідомлення - рішення № 0000072301 від 05.07.2011 року.
Встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю „Арком" протягом перевіряємого періоду придбало у ТОВ Корпорація „Сток-Трейд", АСК „Арком" і ПрАТ ДАСК - "Життя" прості іменні акції ВАТ "Східні енергопостачальні мережі" у кількості 1144000 штук на загальну суму 1122850,0 грн., згідно договору комісії від 12.03.09 № Б73-2009, купівлі продажу від 28.05.09 № Д153-2009, від 26.10.09 № Б291-2009. В подальшому придбані акції ВАТ "Східні енергопостачальні мережі" у кількості 300425 штук на суму 304 878,0 грн. ТОВ „Арком" згідно з договором купівлі - продажу акцій від 05.06.2009 р. № 015/09-Б реалізувало АКБ „Новий". Згідно з банківською випискою від 05.06.2009 р. АКБ „Новий" перерахував на рахунок ТОВ „Арком" кошти в сумі 304 878 грн. з призначенням платежу „оплата за прості іменні акції згідно договору 015/09-Б від 05.06.2009 р., без ПДВ".
Згідно акту перевірки Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська порушення ТОВ «Арком» п.п. 7.6.1, 7.6.З., 7.6.4 п.7.6. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334 відбулося через безпідставність доходів, отриманих за відчуження акцій ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», по якому рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2010 р. №2906/10 визнано недійсною реєстрацію ТОВ "Східні енергопостачальні мережі" та ВАТ "Східні енергопостачальні мережі" в якості платника податку на додану вартість від дати видачі свідоцтв платника податку на додану вартість; визнано недійсною реєстрацію випуску акцій та свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ "Східні енергопостачальні мережі" №134/1/05 від 23.03.2005р. від дати видачі свідоцтва, а саме з 23.03.2005 р.; визнано недійсним статут ТОВ "Східні енергопостачальні мережі" зареєстрований Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 08.09.2004 р. та статут ВАТ "Східні енергопостачальні мережі" зареєстрований Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 18.02.2005 р. недійсними з часу реєстрації.
Відповідачем зроблено висновок, що при здійсненні ТОВ «Арком» операцій з торгівлі акціями, емітованими підприємством ВАТ «Східні енергопостачальні мережі», щодо якого судом визнано недійсними записи про проведення державної реєстрації, установчі документи та свідоцтво про державну реєстрацію з моменту їх видачі і визнано недійсними реєстрацію випуску акцій з моменту внесення інформації про них до Загального реєстру випуску акцій та свідоцтва про реєстрацію випуску акцій з моменту їх видачі, у підприємства відсутні законні підстави для оподаткування таких операцій на підставі п.7.6 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334.
Суд не погоджується з вказаними твердженнями відповідача та висновками акту перевірки і бере до уваги наступне.
Статтею 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" визначено, що акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств і законодавством про інститути спільного інвестування.
Реєстрацію випуску акцій здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в установленому нею порядку. Обіг акцій дозволяється після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення акцій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску акцій.
Порядок скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій затверджений рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30 грудня 1998 р. № 222 (у редакції рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 липня 2005 р. № 398), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 березня 1999 р. за № 180/3473.
Відповідно до положень зазначеного Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюється у зв'язку з припиненням діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації.
За правилами п. п. 3.2 -3.5 розділу ІІ Порядку уповноважена особа реєструвального органу видає розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій (додаток 7) протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати надходження до реєструвального органу документів, зазначених у пункті 3.1 цього розділу.
Розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій протягом трьох робочих днів з дати видання направляється емітенту та реєстроутримувачу (при документарній формі випуску акцій) або депозитарію (при бездокументарній формі випуску акцій), який обслуговує акції емітента.
Реєструвальний орган забезпечує опублікування інформації про скасування реєстрації випуску акцій в одному зі своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати видання розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій.
На підставі розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій реєструвальним органом уносяться відповідні зміни до загального реєстру випуску цінних паперів, а також здійснюється анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій.
Згідно з п. п. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не включаються до складу валового доходу, зокрема, кошти спільного інвестування, а саме кошти, залучені від інвесторів інститутів спільного інвестування (ІСІ), доходи від здійснення операцій з активами ІСІ та доходи, нараховані за активами ІСІ, а також кошти, залучені від власників сертифікатів фондів операцій з нерухомістю, доходи від здійснення операцій з активами фондів операцій з нерухомістю та доходи, нараховані за активами фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону.
У п. п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 вказаного Закону наведено невичерпний перелік доходів з інших джерел, які підлягають оподаткуванню.
Як вбачається з матеріалів справи, списання акцій ВАТ "Східні енергопостачальні мережі" в кількості 300 425,00 шт. за Договором №015/09-Б від 05.06.2009 р. відбулося 05.06.2009 р.
Відповідно до розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 вересня 2010 року № 123-3, на підставі п. 3.2 Розділу ІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженого рішенням Комісії від 30.12.98р. №222 та рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2010 р. по справі №2906/10, зупинено обіг акцій ВАТ "Східні енергопостачальні мережі".
Враховуючи, що розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №123-3 прийнято 23.09.2010 року, а договори купівлі-продажу цінних паперів №Б-73-2009, №Д153-2009 укладені 12.06.2009 р. та 28.05.2009 р., договір №015/09-Б від 05.06.2009 р. виконаний відповідно 05.06.2009 р., суд приходить до висновку, що даного розпорядження не існувало на момент вчинення зазначених правочинів.
Відповідно до ст. 204 Цивільного Кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Доказів визнання недійсними в судовому порядку договорів купівлі-продажу цінних паперів відповідачем не надано.
Суд вважає, що визнання недійсними установчих документів юридичної особи та подальше анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість саме по собі не тягне за собою недійсність всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи і до моменту виключення з державного реєстру, та не позбавляє правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних.
Статтею 59 Господарського кодексу України визначено, що скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.
Відповідно до ч. 5 ст. 111 Цивільного Кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Сторонами не заперечувався той факт, що на дату укладення договорів купівлі-продажу акцій ВАТ "Східні енергопостачальні мережі" не було припинено та виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що лише у разі припинення діяльності акціонерного товариства припиняються права власника акцій щодо отримання прибутку, право на управління тощо, тобто з цього часу раніше випущені акції не можуть посвідчувати майнові права її власника і як наслідок, бути об'єктом цивільно-правових угод.
Отже, на момент здійснення операцій з цінними паперами позивач не знав та не міг знати про існування рішення Голосіївського районного суду м. Києва, на підставі якого в подальшому зупинено обіг акцій ВАТ "Східні енергопостачальні мережі".
До того ж, зупинення обігу акцій акціонерного товариства не може тягнути за собою недійсності всіх операцій з купівлі-продажу акцій, здійснених до дати такого розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Окрім цього, суд не приймає до уваги посилання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на те, що договори на придбання акцій є нікчемними.
Стаття 204 Цивільного кодексу України встановлює презумпцію правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є: недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього кодексу; недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним; якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Наведене свідчить про те, що договори не є нікчемними, їх недійсність прямо не встановлена жодним законом та твердження ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про це не відповідає вимогам ЦК.
В судовому порядку угоди з визначених відповідачем підстав (вчинення їх всупереч інтересам держави та суспільства) недійсними не визнані. Факт укладення цих угод з метою, суперечною інтересам держави та суспільства, моральним засадам суспільства, в установленому порядку відповідачем не доведений.
Жодною нормою законодавства України не встановлено, що скасування державної реєстрації емітента цінних паперів в майбутньому тягне недійсність правочину на купівлю-продаж таких цінних паперів, який був укладений та виконаний набагато раніше ніж винесене рішення суду про скасування державної реєстрації емітента цінних паперів та опублікування інформації про зупинення обігу акцій.
Згідно з п.п. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. №283/97-ВР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.
Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.
Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.
Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.
Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.
Згідно з п.п. 7.6.2 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. №283/97-ВР, норми цього пункту поширюються на платників податку - торгівців цінними паперами та деривативами, а також на будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами.
Те саме стосується обліку операцій таких платників податку з придбання або продажу корпоративних прав, відмінних від акцій.
Відповідно до п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. №283/97-ВР, під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів як компенсація їх вартості.
До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.
Таким чином, керуючись положеннями п.п. 7.6.3, 7.6.4 п.7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. №283/97-ВР, позивачем правомірно було віднесено до складу витрат суму сплачену за придбання цінних паперів за договорами.
Згідно з п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валового доходу включаються доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді:
сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України «Про списання вартості несплачених обсягів природного газу»;
сум поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, що залишається неповерненою на кінець такого звітного періоду від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із законодавством мають пільги з цього податку, включаючи право застосовувати ставку податку нижчу, ніж установлена пунктом 7.2 статті 7 або статтею 10 цього Закону. У разі коли у майбутніх податкових періодах платник податку повертає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, яка її надала, такий платник податку збільшує суму валових витрат на суму такої поворотної фінансової допомоги (її частини) за наслідками податкового періоду, в якому відбулося таке повернення. При цьому валові доходи такого платника податку не збільшуються на суму умовно нарахованих процентів, а податкові зобов'язання особи, що надала поворотну фінансову допомогу, не змінюються як при її видачі, так і при її зворотному отриманні. Як виняток з правила, визначеного цим абзацом, операції з отримання (надання) фінансової допомоги між платником податку та його філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, розташованими на території України, не призводять до зміни їх валових витрат або валових доходів;
сум невикористаної частини коштів, що повертаються із страхових резервів у порядку, передбаченому пунктом 12.2 цього Закону;
сум заборгованості, що підлягає включенню до валових доходів згідно з пунктами 12.3 та 12.4 цього Закону;
сум кошів страхового резерву, використаних не за призначенням;
вартості матеріальних цінностей, переданих платнику податку згідно з договорами схову (у відповідальне зберігання) та використаних ним у власному виробничому чи господарському обороті;
сум штрафів та/або неустойки чи пені, фактично одержаних за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду;
сум державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертається на його користь за рішенням суду;
Згідно з п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», доходи від продажу цінних паперів не включаються до складу валового доходу та відображаються в окремому обліку платника податків, за окремими правилами, встановленими цим же пунктом 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
У зв'язку з цим суд вважає, що позивачем правомірно були нараховані витрати та доходи від операцій з акціями в окремому податковому обліку операцій з цінними паперами.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 0000072301 від 28 квітня 2011 року та від 05 липня 2011 року були винесені безпідставно, а тому мають бути визнані протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Таким чином, судові витрати позивача підлягають відшкодуванню йому з Державного бюджету України в розмірі 3,40 грн.
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 28 квітня 2011 року та 05 липня 2011 року № 0000072301.
Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Арком" судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 11 листопада 2011 року
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя
Постанова не набрала законної сили
11 листопада 2011 року.
СуддяВ.М. Олійник
В.М. Олійник
В.М. Олійник