09.11.2011 копія
09 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/14657/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1: Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, відповідача 2: Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, третя особа: Державний вищий навчальний заклад "Придніпровська державна академія будівництва і архітектури" про визнання незаконними та скасування висновків, -
08 листопада 2011 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до відповідача 1: Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, відповідача 2: Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, третя особа: Державний вищий навчальний заклад "Придніпровська державна академія будівництва і архітектури" із позовними вимогами про визання незаконним та скасування висновку Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України щодо погодження звільнення ОСОБА_1 № 2 від 01 червня 2011 року з посади головного бухгалтера Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва і архітектури"; визнання незаконним та скасування висновку Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області щодо погодження звільнення ОСОБА_1 № 26 від 06 вересня 2011 року з посади начальника плано-фінансового управління - головного бухгалтера Державного вищого навчального закладу "Придніпровська державна академія будівництва і архітектури".
Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Частиною 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Враховуючи, що позивача звільнено не з публічної служби, а трудові спори вирішуються в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що спір, який виник між позивачем та відповідачами в ході звільнення ОСОБА_1 з займаної посади головного бухгалтера Державного вищого навчального закладу, має вирішуватися в порядку цивільного судочинства по справі за позовної заявою ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення та поновлення в займаній посаді, а не в окремому провадженні в порядку адміністративного судочинства.
Визначення відповідачами Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області не робить спір публічно-правовим, так як він виник із трудових відносин.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 109, 181, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
< Текст >
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, відповідача 2: Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, третя особа: Державний вищий навчальний заклад "Придніпровська державна академія будівництва і архітектури".
Роз'яснити позивачу, що вказаний трудовий спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно.
Суддя
Ухвала не набрала законної сили
09 листопада 2011 року.
Суддя В.М. Олійник
В.М. Олійник