09.11.2011 < копія >
20 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/10121/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Салюк Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області (далі - ДПІ у м. Дніпродзержинську, позивач) звернулась з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету податковий борг з єдиного податку в розмірі 198,98 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом у зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного податку, яка станом на 17.06.2011 року складає 198,98 грн., внаслідок порушення відповідачем вимог Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства» № 727/98 від 03.07.1998 року (далі - Указ № 727/98), чинного на час виникнення спірних правовідносин.
Представники сторін у судове засідання не з'явились.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
На адресу відповідача, вказану у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, судом було направлено повістку про виклик в судове засідання, призначене на 20.09.2011 року, яка була отримана відповідачем 30.08.2011 року. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності виконкомом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області 16.09.2005 року та перебуває на обліку в ДПІ у м. Дніпродзержинську як платник податків.
15.12.2009 р. відповідач звернувся до ДПІ у м. Дніпродзержинську з заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності за видом діяльності - роздрібна торгівля шкіряними виробами по Україні. На підставі зазначеної заяви ФОП ОСОБА_1 було видано Свідоцтво про сплату єдиного податку з сумою місячного платежу з єдиного податку 100,00 грн.
Як зазначено в п. 2 Указу № 727 ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 грн. та більше 200 грн. на місяць.
Згідно Рішення VІІ сесії V скликання Дніпропетровської міської Ради від 29.12.2006 року № 110-07/V «Про затвердження ставок єдиного податку для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності» розмір єдиного податку по видам діяльності ФОП ОСОБА_1 становить 100,00 грн.
З 20.01.2010 року по 22.02.2010 року ДПІ у м. Дніпродзержинську відповідачу нараховувався за кожний місяць єдиний податок на суму 100,00 грн., таким чином, за вказаний період загальна сума нарахованого єдиного податку склала 200,00 грн. Відповідачем було сплачено 1,02 грн. Сума боргу на момент розгляду справи становить 198,98 грн.
Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 не сплачено єдиний податок в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість перед бюджетом.
Згідно до п.36.1, п.36.2 ст.36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.
Відповідачем не надано суду доказів про сплату суми залишку заборгованості.
Отже, на день прийняття судового рішення сума податкового боргу відповідача з єдиного податку становить 198,98 грн.
Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, так як відповідачем порушені вимоги чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму податкового боргу перед місцевим бюджетом з єдиного податку у розмірі 198 (сто дев'яносто вісім) гривень 98 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова складена в повному обсязі 23 вересня 2011 року.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >М.В. Бондар
< Текст >