09.11.2011
< копія >
01 червня 2010 р. Справа № 2а-4043/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Потолової Г.В.
при секретарі -Федоренко Ю.В.
за участю: прокурора -Анісімова В.В.
представника позивача -Рейди А.С.
відповідача -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Прокурор Індустріального району м.Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави податковий борг з податку з власників транспортних засобів у сумі 6690грн.00коп., з врахування уточнень до позову.
Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
Суд, заслухавши прокурора і представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою, проведеною прокуратурою Індустріального району м. Дніпропетровська встановлено, що відповідач є власником зареєстрованого автомобіля МАЗ 5334, державний номер НОМЕР_1, 1983 року випуску, об'єм двигуна 11150 куб. см., що підтверджено довідкою Дніпропетровського ВРЕР №2 ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкований УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області (а.с.6-7).
Згідно довідки, позивач являється платником податку з власників транспортних засобів, та знаходиться на обліку у Лівобережній МДПІ м.Дніпропетровська.
Станом 22.01.2010 року від гр. ОСОБА_2 -власника автомобіля МАЗ 5334 не надійшло коштів по сплаті до місцевого бюджету вищевказаного податку за 2007 -2009рр. на загальну суму 6690грн.00коп., а саме: за 2007р. -2230грн.00коп., за 2008р. -2230грн.00коп., за 2009р. -2230грн.00коп., що є порушенням ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів».
Розрахунок суми податку, яка підлягає обов'язковій сплаті зроблено відповідно до ст. 3 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів», підтверджується довідкою Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська. (а.с.4-5)
Згідно листа Індустріального відділу реєстрації актів цивільного стану від 31.05.2010р. №2472/03-20, гр.ОСОБА_2 одружилась з гр. ОСОБА_6, після реєстрації шлюбу їх було присвоєно прізвище чоловіка «ОСОБА_2», що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.15).
Таким чином на час розгляду спору гр.ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати податку з власників транспортних засобів у загальній сумі 6690грн.00коп.
Дослідивши матеріали справи та надані у судовому засіданні докази, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача по справі, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст.67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами -перед реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.
Згідно із ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгодженим податковим зобов'язанням є зобов'язання, яке самостійно визначене платником податку у податковій декларації. Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів»не передбачено подання до податкової інспекції фізичними особами податкових декларацій по податку з власників транспортних засобів.
У пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" вказано, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) заборгованість по податку з власників транспортних засобів в розмірі 6690грн.00коп. (шість тисяч шістсот дев'яносто грн. 00коп.) на користь держави (на р/р 33216808700006 код платежу 12020200, МФО 805012, ОКПО 24232376 банк одержувач ГУДКУ у Дніпропетровській області, отримувач Управління державного казначейства в Індустріальному районі).
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.
Текст постанови у повному обсязі виготовлений 07.06.2010 р.
Суддя Г.В. Потолова