08.11.2011
06 липня 2011 року Справа №2а/0470/6841/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретарі судового засідання Пономаренко В.Г.
за участю
представника позивача Семенова Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 1 329,83 грн. -
10.06.2011 року Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в якому просить стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача на користь бюджету на р/р згідно бюджетної класифікації в рахунок погашення податкового боргу по збору за спеціальне використання водних ресурсів у розмірі 1329,83 грн..
Також в позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року було призначено вирішення клопотання позивача у судовому засіданні на 06.07.2011 року.
У судовому засіданні представник позивача просив поновити строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про розгляд даного клопотання повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали адміністративного позову та додатки до нього, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку звернення до суду відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Нормами ч. 1, ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Доводи представника позивача заявлені у судовому засіданні на обґрунтування причин пропуску звернення до адміністративного суду заслуговують на увагу і за висновком суду є поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити строк звернення до адміністративного суду, як пропущений з поважних причин.
Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 99, ст. 100, ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська про поновлення строку звернення до суду задовольнити.
Поновити Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська строк звернення до адміністративного суду у справі №2а/0470/6841/11.
Питання щодо прийому адміністративного позову передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає чинності відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяО.В. Серьогіна