08.11.2011
< копія >
08 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/14118/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Шлай А. В. < Текст >
при секретаріГрищенко І.В.,
за участю:
представника
позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Єлизаветівського сільського голови Петриківського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
31 жовтня 2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Слизаветівського сільського голови Петриківського району Дніпропетровської області з вимогами визнати протиправною бездіяльність по відмові у реєстрації Єлизаветівської сільської ініціативної групи місцевого референдуму, зобов'язати відповідача зареєструвати Слизаветівську сільську ініціативну групу місцевого референдуму та видати відповідні посвідчення членам цієї групи. В обґрунтування позову зазначено, що позивач, як ініціатор проведення місцевою референдуму щодо дострокового припинення повноважень Слизаветівської сільської ради, 23.09.2011 року подав через канцелярію сільської ради відповідачу повідомлення про місце, час та мету проведення зборів мешканців села Єлизаветівка. 03.10.2011 року за адресою вул. Комунара. 15а. с. Слизаветівка були проведені зазначені збори, на яких проведена реєстрація учасників у кількості 86 осіб. Учасники зборів обрали 10 членів ініціативної групи, одним з яких є позивач, і доручили організацію збирання підписів громадян з метою проведення референдуму щодо дострокового припинення повноважень Слизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області. Па виконання приписів ч. З ст. 17 Закону України «Про всеукраїнський та місцеві референдуми»відповідачу були надіслані поштою документи зборів громадян для реєстрації ініціативної групи, які отримані ним 04.10.2011 року. Відповідач у визначений ч. 4 зазначеної вище статті 10-денний строк повинен був зареєструвати ініціативну групу місцевого референдуму, після чого у триденний строк видати ініціативній групі місцевого референдуму свідоцтво про реєстрацію та посвідчення членів ініціативної групи. У строк до 17.10.2011 року відповідач вказані дії не вчинив, чим допустив бездіяльність, яка порушує права позивача, як суб'єкта ініціювання референдуму.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та пояснив суду, що бездіяльність відповідача виникла 17 жовтня 2011 року, про що позивач дізнався неофіційно 19 жовтня 2011 року і вже 20 жовтня 2011 року направив поштою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов. Визначений Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду позивачем не порушений, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
Відповідач, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду справи, до суду уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення представник позивача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого ним Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 цього ж Кодексу позовну заяву щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, які порушують законодавство про вибори та референдум, позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою-сьомою статті 172 Кодексу, а саме - у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Частиною 4 статті 179 Кодексу визначено, що днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.
Як встановлено судом та підтверджено представником позивача останнім днем вчинення відповідачем дій для здійснення реєстрації ініціативної групи та видачі посвідчення членам цієї групи було 17 жовтня 2011 року. Таким чином, адміністративний позов мав бути поданий до суду до 22 жовтня 2011 року включно. Проте, позовна заява ОСОБА_4 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 31 жовтня 2011 року за вх. № 63531. Доводи представника позивача щодо своєчасного направлення позивачем позовної заяви 20 жовтня 2011 року через поштове відділення зв'язку суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Керуючись ст. 99, ч.6 ст.172, 174, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_4 до Єлизаветівського сільського голови Петриківського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя < (підпис) >
< Текст >
< Список >
< Список >
< Список >А.В. Шлай
< Текст >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >