02.11.2011
< копія >
17 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/11494/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенко А. Ю. < Текст >
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод " про стягнення заборгованості, -
13.09.2011 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості у сумі 1 133 321, 39 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Публічним акціонерним товариством «Дніпровський машинобудівний завод» порушуються інтереси держави шляхом неперерахування до бюджету значних сум коштів у вигляді податків. Так, 27.01.2010 року відповідач подав до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська податковий розрахунок земельного податку за 2010 рік, в якому задекларовано суму податку. За вказаним розрахунком борг відповідача перед бюджетом складає 3 238 331, 19 грн. Частина податкового боргу у розмірі 1 133 321, 39 грн. (853 304, 72 грн. за податковим розрахунком + 280 016, 67 грн. за податковим повідомленням-рішенням) залишається нестягнутою у судовому порядку. Тому, просить суд стягнути з банківських рахунків Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» грошові кошти у розмірі частини податкового боргу з земельного податку у сумі 1 133 321, 39 грн.
У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, проте надали клопотання про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним даний позов задовольнити повністю з наступних підстав.
10.08.2004 року відповідно копії Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, код ЄДРПОУ - 14313332, Публічне акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод» (далі - ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод») зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктами 36.1 - 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Пунктом 56.11 ст. 56 вказаного Кодексу, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Згідно з п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Так, як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2010 року відповідач подав до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська податковий розрахунок земельного податку за 2010 рік, в якому задекларувало суму податку, що належить сплатити до бюджету. Відповідно вказаного Розрахунку, борг відповідача складає 3 238 331, 19 грн. Проте, позивач зазначає, що справа щодо стягнення частини вказаного боргу у розмірі 2 385 026, 47 грн. перебуває на розгляді в адміністративному суді. Інша частина боргу, що виник у зв'язку з несплатою зобов'язань задекларованих у розрахунку з земельного податку за 2010 рік у розмірі 853 304, 72 грн. залишається несплаченою.
18.08.2011 року позивач виніс податкове повідомлення-рішення № 0004361501 на суму 280 016, 67 грн. за несплату узгодженої суми грошового зобов'язання протягом встановлених строків відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України. Вказане податкове повідомлення-рішення було вручене відповідачу 22.08.2011 року, в адміністративному порядку оскаржене не було. Тому, відповідно до ст. 54 Податкового кодексу України, вважається узгодженою.
Отже, станом на 01.09.2011 року ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» має податковий борг перед бюджетом з земельного податку у загальній сумі 3 518 347, 86 грн., що підтверджується Довідкою про заборгованість та копіями карток особових рахунків платника податків. А частина податкового боргу відповідача у сумі 1 133 321, 39 грн. (853 304, 72 грн. - сума за податковим розрахунком + 280 016, 67 грн. - сума за податковим повідомленням-рішенням) залишається несплаченою.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до пп.95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Позивач зазначає, що на протязі 2008-2011 року відповідач не погашав податковий борг повністю. Так, на підставі п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення правовідносин між сторонами), позивачем було сформовано першу податкову вимогу № 1/13 від 23.10.2008 року та вручено - 28.10.2008 року, другу податкову вимогу № 2/21 від 02.12.2008 року було вручено відповідачу - 09.12.2008 року.
Відповідно до п. 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.
Тому, позивачем не надсилалась до ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» податкова вимога на суму збільшення податкового боргу, що виникла після надіслання відповідачу першої та другої податкових вимог.
Так, п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. А ч. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Отже, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на час розгляду справи податковий борг відповідачем не сплачено в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, визнано позовні вимоги в повному обсязі, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості у сумі 1 133 321, 39 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з банківських рахунків Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» (вул. Будівельників, буд. 34, м. Дніпропетровськ, 49000, код ЄДРПОУ - 14313332) грошові кошти у розмірі частини податкового боргу з земельного податку у сумі 1 133 321 (один мільйон сто тридцять три тисячі триста двадцять одна) грн. 39 коп. та зарахувати на р/р 33212811700008, код бюджетної класифікації - 13050100 (місцевий бюджет), отримувач - УДК у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУДКУ у Дніпропетровській області, код - 24244847, банк отримувача - ГУДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО - 805012.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >А. Ю. Рищенко
< Текст >