02.11.2011 < копія >
20 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/10482/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоблової О. Д. < Текст >
при секретаріТуранській С.О.
без участі представників сторін
< найменування Пр. > < ПІБ Представників > < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «МСК-Інвест» про стягнення заборгованості,-
Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «МСК-Інвест» з позовними вимогами про стягнення заборгованості на суму 61463,67 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «МСК-Інвест» не сплатило у встановлені законом строки узгоджене податкове зобов'язання в розмірі 61463,67 грн., що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідачу повістка про виклик до суду по адміністративній справі надіслана на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду у зв'язку із неврученням. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «МСК-Інвест» зареєстровано, як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 10.10.2006 року та перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська з 10.10. 2006 року за № 6037.
Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Згідно п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «МСК-Інвест» подано до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська декларацію з податку на прибуток №31660 від 13.04.2011 року на суму 61492,00 грн.
У зв'язку з наявністю переплати у розмірі 28,33 грн., сума самостійно визначеного податкового зобов'язання складає 61463,67 грн. (61492,00 грн. - 28,33 грн.)
Відповідно до ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У встановлені законом строки відповідач не сплатив самостійно визначену у податкових деклараціях суму податкового зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
У відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання зазначеної норми, Державною податковою інспекцією у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська було направлено поштовим відправленням податкову вимогу №727 від 23.05.2011 року на суму 61463,67 грн., яка отримана відповідачем 02.06.2011 року, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідачем у добровільному порядку не сплачена сума, зазначена у податковій вимозі, а тому вона не є відкликаною.
Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому, податкові зобов'язання відповідача підлягають погашенню за рахунок примусовому стягнення його активів.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «МСК-Інвест» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «МСК-Інвест» (код ЄДРПОУ 34656392) на суму 61463,67 грн. (шістдесят одна тисяча чотириста шістдесят три грн. 67 коп.) в рахунок погашення податкового боргу з відкритих рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «МСК-Інвест» у банках, обслуговуючих вказаного платника податків.
Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «МСК-Інвест» у рахунок погашення податного боргу за рахунок готівки, що належить вказаному платнику податків.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.
Повний текст постанови складений 25 жовтня 2011 року.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О. Д. Коблова
< Текст >