01.11.2011
< копія >
17 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/11030/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Букіна Л.Є.
при секретарі судового засідання Бердник С.О.
за участю:
представника позивача Звонарьова М.Л.
представника відповідача Кікас Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Національного Банку України в особі Управління Національного банку в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»про стягнення штрафу, -
Національний Банк України в особі Управління Національного банку в Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»з позовними вимогами про стягнення штрафу у розмірі 12 566,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має заборгованість у розмірі 12 566,00 грн. згідно із рішенням Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків при Управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області від 09 серпня 2011 року №9, прийнятого на підставі акту перевірки Публічного акціонерного товариства «А-Банк»від 26.06.2011 року, проте у добровільному порядку таку заборгованість не сплачує.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування своїх заперечень зазначав, що відповідно до наказу№1495 від 06.04.2009 року Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»примірники квитанцій за формою №377-К за проведеними операціями купівлі-продажу готівкової іноземної валюти, які в еквіваленті не перевищують 15 000,00 грн. формуються та зберігаються в електронному вигляді, а не роздруковуються на паперовому носії.
Заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Управлінням Національного банку України в Дніпропетровській області з 14.06.2011 року по 25.06.2011 року проведеною планову комплексну перевірку ПАТ «Акцент-Банк»за період з 01.06.2009 року по 10.06.2011 року, за результатами якої складено акт від 25.06.2011 року.
Перевіркою встановлено, що в порушення абзацу дев'ятого пункту 5.1 та абзацу четвертого пункту 5.11 Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.12.2002 року №502, другі примірники квитанцій за формою № 377-К за проведеними операціями купівлі-продажу готівкової іноземної валюти, які в еквіваленті не перевищують 15 000,00 грн., не роздруковуються і не зберігаються в касових документах дня. Зазначені порушення зафіксовані у реєстрах купленої та проданої іноземної валюти за операціями проведеними наступними відділеннями:
- відділенням №18 (м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 49): від 25.06.2011. 02.06.2011;
- відділенням №63 (м. Дніпродзержинськ, вул. Будівельників, 37-А, від 03.06.2011;
- відділенням №2 (м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 40): від 08.06.2011, 09.06.2011;
- відділенням №153 (м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11) від 06.06.2011, 07.06.2011;
- відділенням №58 (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 58) від 09.06.2011, 10.06.2011.
ПАТ «Акцент-Банк»в письмовому запереченні до акту перевірки від 25.06.2011 року зазначив, що всі первинні документи, які містять відомості про валютно-обмінні операції та підтверджують їх здійснення, складаються під час здійснення цих операцій в електронній формі та/або в паперовій формі з фіксуванням часу їх здійснення. При проведенні валютно-обмінної операції складання квитанції за формою №377-К здійснюється програмними засобами. Після цього перший примірник квитанції формою №377-К видається клієнту для підтвердження здійснення вказаної операції та дана операція фіксується програмно у реєстрах купленої та проданої іноземної валюти. Наказом по Банку від 06.04.2009 року №1495 затверджено Положення «По формуванню та збереженню касових документів по валютно-обмінних операціях», у відповідності до якого, якщо сума валютно-обмінної операції не перевищує 15000 грн., другий примірник квитанції за формою 377-К формується та зберігається в електронному вигляді (на паперовому носії не друкується).
Суд вважає безпідставним твердження відповідача щодо правомірності оформлення та зберігання других примірників квитанцій за формою №377-К за проведеними операціями купівлі-продажу готівкової іноземної валюти, які в еквіваленті не перевищують 15 000,00 грн., у електронному вигляді, виходячи із наступного.
Відповідно до наказу ПАТ «Акцент-Банк»№1495 від 06.04.2009 року примірники квитанцій за формою №377-К за проведеними операціями купівлі-продажу готівкової іноземної валюти, які в еквіваленті не перевищують 15 000,00 грн., формуються та зберігаються в електронному вигляді.
Встановлений позивачем порядок зберігання документів щодо проведення операцій купівлі-продажу іноземної валюти суперечить Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.12.2002 року №502.
Так, згідно пункту 5.1 цієї Інструкції, довідки за формами № 377, квитанції за формою № 377-А про здійснення валютно-обмінних операцій, № 377-К про здійснення валютно-обмінної операції або операції з купівлі-продажу банківського металу та № 377-і про прийняття на інкасо банкнот іноземних держав виписуються у двох примірниках: перший примірник видається як підтвердження здійснення операції фізичній особі (резиденту або нерезиденту), другий - залишається в документах дня.
Згідно із абзацом четвертим пункту 5.12 Інструкції, реквізити, зазначені в довідках та квитанціях за формами № 377, 377-і *, 377-І *, 377-К *, під час здійснення валютно-обмінних операцій у касі банку заповнюються як вручну (під копіювальний папір), так і шляхом їх роздрукування в першому та другому примірниках довідки або квитанції з використанням системи автоматизації банку, у тому числі такої, що працює автономно. Крім того, перший та другий примірники квитанцій за формами № 377-і, 377-І, 377-К можуть роздруковуватися з використанням системи автоматизації банку, у тому числі такої, що працює автономно.
Відповідач повинен застосовувати у своїй діяльності саме положення Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.12.2002 року №502, оскільки відповідно до статті 56 Закону України «Про Національний банк України», Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ, незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.
Таким чином, відповідачем порушено порядок проведення операцій купівлі-продажу іноземної валюти, встановлений Національним банком України.
Відповідно до пункту 7 глави 7 розділу III Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління Національного банку України №369 від 28.08.2011 року Національний банк має право накладати на банки штрафи в розмірі не більше ніж один відсоток від суми зареєстрованого статутного фонду в разі допущення ними порушень.
Згідно із пунктом 7.2 глави 7 розділу III Положення №369. Штраф за порушення порядку, строків і технології виконання операцій, що встановлені нормативно-правовими актами Національного банку, накладається на банки за перше порушення протягом календарного року - у розмірі 0,01 відсотка від суми зареєстрованого статутного фонду банку (також може застосовуватися письмове застереження щодо потреби усунення допущеного порушення); за друге однотипне порушення протягом календарного року - у розмірі 0,05 відсотка від суми зареєстрованого статутного фонду банку; за третє і подальші однотипні порушення протягом календарного року - у розмірі 0,1 відсотка від суми зареєстрованого статутного фонду банку.
Комісією з питань нагляду та регулювання діяльності банків при Управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області прийнято рішення про накладення штрафу від 9 серпня 2011 року №9, яким за порушення порядку організації та здійснення валютно-обмінних операцій накладено на ПАТ «Акцент-Банк»штраф у розмірі 12 556, 00 грн. (125 560 000 * 0,01%, де 125 560 000 -зареєстрований статутний фонд Банку).
Відповідачем рішення у судовому порядку не оскаржено.
На підставі викладеного, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості зі сплати штрафу у розмірі 12 556, 00 грн. відповідно до Рішення Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків при Управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області про накладення штрафу від 9 серпня 2011 року №9, оскільки доказів добровільного погашення сум заборгованості відповідачем не надано.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Національного Банку України в особі Управління Національного банку в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення штрафу - задовольнити повністю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь Національного банку України заборгованість зі сплати штрафу у розмірі 12 556,00 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість грн. 00 коп.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.
Повний текст постанови складений 24 жовтня 2011 року.
Головуючий суддя Л.Є. Букіна