01.11.2011 < копія >
19 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/232/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Коваленко М.В.
за участю представника позивача Дубінського О.Ю.
за участю представника відповідача Хандоги В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського виробничо -технічного підприємства «Укчорметавтоматика»про стягнення заборгованості, -
04.01.2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, в якому позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського виробничо - технічного підприємства «Укчорметавтоматика» (код ЄДРПОУ 00192465) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період січень - серпень 2010 року в розмірі 73926грн. 53коп.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним. В порушення вимог п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.1 р.6 Інструкції обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, відповідач - ТОВ ДВТП «Укчорметавтоматика» не здійснило відшкодування фактичних витрат на виплату тв. доставку пенсій УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська за січень - серпень 2010 року, призначених на пільгових умовах за списком №2 в розмірі 73926грн. 53коп.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2011р. провадження по даній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов за викладених в ньому підстав, також зазначив, що посилання відповідача на те, що такі особи, як особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не працювали на підприємстві у відповідача, а були працівниками інших підприємств, які в свою чергу входили до складу орендного об'єднання «Укчорметавтоматика», а саме: Дніпропетровського ОВТП, Криворізького ОВТП, Комсомолького ОВТП, Комунарського ОВТП, Мріупльського ОВТП та Донецького ОВТП, оскільки на думку відповідача - ТОВ ДВТП «Укчорметавтоматика» не є правонаступником зазначених підприємств, отже і не підлягають відшкодуванню витрати позивача на відшкодування пільгових пенсій призначених за писком №2, є помилковими оскільки, згідно з п.2.2 ст.2 статуту ТОВ ДВТП «Укчорметавтоматика» є правонаступником Дніпропетровського ВТП «Укчорметавтоматика», що повністю спростовує твердження відповідача.
Представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на заперечення проти адміністративного позову від 24.01.2011р. за вх.№4029 та на доповнення до заперечень від 19.10.2011р., в яких відповідач зазначив наступне.
Пунктом 6.9 Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» №21-1 від 19.12.2003р., у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства.
Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.
У разі ліквідації підприємства без правонаступників повідомлення для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням ліквідованого підприємства не направляється.
Згідно довідки виконавчого комітету Комсомольської міської ради №116 від 06.04.2010р., Комсомольське КП «Укчорметавтоматика» є правонаступником Комсомольського РП ВО «Укчорметавтоматика», яке на даний час не було ліквідоване. Особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, працювали на підприємстві - Комсомольське ВТП, тобто зазначені особи, на думку відповідача не перебували у трудових правовідносинах з ТОВ ДВТП «Укчорметавтоматика».
Крім того у відповідача відсутні будь - які докази перебування ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в трудових правовідносинах з відповідачем, а щодо осіб: ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21, відповідач вважає, що управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська взагалі не було доведено обґрунтованості розрахунків сум щодо відшкодування пенсій зазначеним особам.
Щодо правонаступництва ТОВ ДВТП «Укчорметавтоматика», відповідач зазначив, що згідно з п.1.1 ст.1 Статуту орендного об'єднання «Укчорметавтоматика» (далі як - ОО «Укчорметавтоматика») є об'єднанням створеним 01.10.1989р. і правонаступником майнових прав та обов'язків ДВО «Укчорметавтоматика».
Орендне об'єднання «Укчорметавтоматика», відповідно до п.1.3 ст.1 Статуту було створено на добровільних засадах наступними орендними виробничо - технічними підприємствами, а саме: Дніпропетровським ОВТП, Криворізьким ОВТП, Комсомольським ОВТП, Комунарівським ОВТП, Маріупольським ОВТП та Донецьким ОВТП, які в свою чергу є самостійними юридичними особами, згідно п.1.4 ст.1 Статуту, тобто Дніпропетровського ОВТП є складовою ОО «Укчорметавтоматика».
Ухвалою суду від 16.02.2011р. було задоволено клопотання представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського виробничо - технічного підприємства «Укчорметавтоматика» про забезпечення доказів шляхом їх витребування у позивача, останнього було зобов'язано надати суду у судове засідання призначене на 14.03.2011р., докази особливого характеру праці наступних пенсіонерів: ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13
14.03.2011р. від представника позивача надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку з тим, що станом на 14.03.2011р. УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська не було готове надати суду витребувані докази.
30.03.2011р. представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду не надходило письмового обґрунтування поважності підстав неявки представника суб'єкта владних повноважень, також не були надані суду витребувані докази ухвалою від 16.02.2011р.
11.04.2011р. представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до 01.06.2011р. з метою виконання вимог суду щодо надання доказів, оскільки станом на 11.04.2011р. в матеріалах справи містяться не всі довідки щодо особливого характеру праці осіб (пенсіонерів), які зазначені в ухвалі суду від 16.02.2011р. Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача та враховуючи відсутність необхідних доказів в матеріалах справи, ухвалою суду від 11.04.2011р. було зупинено справдження по справі до 01.06.2011р.
В судове засідання, призначене на 01.06.2011р. представник позивача не з'явився, надавши клопотання про перенесення судового розгляду справи у зв'язку із перебуванням представника в іншому судовому засіданні.
12.09.2011р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд даної справи без його участі, також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Ухвалою суду від 12.09.2011р. була визнана обов'язкова участь у судовому засіданні по справі №2а/0470/232/11 представника УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, оскільки станом на 12.09.2011р. позивач не виконав вимогу суду щодо надання всіх довідок щодо особливого характеру праці пенсіонерів,ухвалою суду від 12.09.2011р. було повторно зобов'язано позивача надати довідки особливого характеру праці таких осіб (пенсіонерів): ОСОБА_22, ОСОБА_3, ОСОБА_15 та ОСОБА_16
28.09.2011р. позивач також не з'явився в судове засідання, надавши до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження по справі.
Ухвалою суду від 28.09.2011р. було відмовлено в задоволенні клопотання позивача, також винесено окрему ухвалу суду від 28.09.2011р. стосовно порушень закону, вчинених суб'єктом владних повноважень - УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, а саме щодо навмисного невиконання вимоги суду про надання доказів особливого характеру праці осіб (пенсіонерів), зазначених ще в ухвалі від 16.02.2011р. та повторно визнана обов'язкова участь у судовому засіданні позивача, ухвалою від 28.09.2011р.
В судове засідання, призначене на 14.10.2011р., представник позивача з'явився особисто та надав суду всі витребувані докази ухвалою від 16.02.2011р., а в судовому засіданні 19.10.2011р. надав суду додаткові пояснення з доказами, на які він посилається в таких поясненнях.
Таким чином, на час розгляду даної справи, судом було винесено 6 ухвал щодо позивача суб'єкта владних повноважень - УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, з них: три ухвали про витребування доказів, дві ухвали щодо визнання обов'язкової участі у судовому засіданні позивача та окрема ухвала суду, тільки після якої позивач - суб'єкт владних повноважень - УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська надав суду всі витребувані докази та забезпечив явку представника у судове засідання з додатковими поясненнями та з доказами, на які він посилається в своїх поясненнях.
Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: розрахунок суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до списку №2 за січень - серпень 2010 року; лист УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 26.05.2010р.; розрахунок сум до сплати в 2010 році по відшкодуванню пільгових пенсій за списком №2; лист УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська від 07.05.2010р.; статут ОО «Укчорметавтоматика»; довідка ВК Комсомольської міської ради від 06.04.2010р. №116; листи - запити УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська; докази уточнюючі особливий характер праці таких осіб: ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13; статут Дніпропетровського КВТП «Укчорметавтоматика»; наказ від 10.02.1999р.; наказ від 08.03.1998р.; наказ від 26.07.1996р.; наказ від 06.01.1995р.; наказ від 29.11.1994р.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське виробничо - технічне підприємство «Укчорметавтоматика», (далі як - ТОВ Дніпропетровське ВТП «Укчорметавтоматика»), є платником страхових внесків (страхувальником) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська.
Згідно розрахунку суми до сплати за 2010 рік по відшкодуванню пільгових пенсій за списком №2, ТОВ Дніпропетровське ВТП «Укчорметавтоматика» зобов'язано було відшкодувати позивачу суму в розмірі 88002грн. 26коп., однак внаслідок порушення свого зобов'язання, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті сум по відшкодуванню пільгових пенсій за списком №2 за січень - серпень 2010 року в розмірі 73926грн. 53коп., по таким особам, як: ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13
УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська були направлені до ТОВ Дніпропетровське ВТП «Укчорметавтоматика» листи щодо покриття витрат за списками №1 та №2 від 26.05.2010р., 07.05.2010р., 03.12.2008р., 26.10.2009р., згідно яких відповідача було повідомлено про суми розрахунків по відшкодуванню пільгових пенсій призначених за списком №2, в тому числі і про їх збільшення. Зазначені листи всі були отримані відповідачем, що підтверджується матеріалами справи.
ТОВ Дніпропетровське ВТП «Укчорметавтоматика» згідно з п.1.1 ст.1 Статуту орендного об'єднання «Укчорметавтоматика» є його правонаступником майнових прав та обов'язків.
Згідно п.1.3 Статут орендне об'єднання «Укчорметавтоматика» було утворено за галузевим принципом на добровільних засадах шости орендними виробничо - технічними підприємствами, а саме: Дніпропетровського ОВТП, Криворізького ОВТП, Комсомолького ОВТП, Комунарського ОВТП, Мріупльського ОВТП та Донецького ОВТП.
Пунктом 1.6 Статуту визначено, що орендні виробничо - технічні підприємства не відповідають за зобов'язання ОО «Укчорметавтоматика», та навпаки.
Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №825 від 16.07.1993р. був затверджений статут Дніпропетровського КВТП «Укчорметавтоматика», згідно з п.1.1. якого, останній є правонаступником Дніпропетровського ОВТП «Укчорметавтоматика».
На підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради була проведена реорганізація Дніпропетровського КВТП «Укчорметавтоматика» та визначено правонаступника - відповідача - ТОВ Дніпропетровське ВТП «Укчорметавтоматика», що підтверджується відміткою про реєстрацію статуту відповідача від 08.09.1999р.
В матеріалах справи містяться довідки про особливий характер роботи таких осіб (пенсіонерів), як: ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які були видані ТОВ Дніпропетровське ВТП «Укчорметавтоматика» та не були відкликані чи скасовані відповідачем, а також докази особливого характеру праці зазначених осіб (пенсіонерів) (стор.98 - 120, 138 - 162, 164 - 180, 181 - 227 т.1, стор. 43 - 76 т.2 матеріалів справи).
Таким чином, зазначене вище спростовує твердження відповідача щодо відсутності факту перебування зазначених пенсіонерів в трудових правовідносинах з підприємством. Як вбачається з даних картки особового рахунку відповідача з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, до 01.11.2007р. підприємство систематично сплачувало суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій таких пенсіонерів, як: ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, що підтверджує перебування зазначених пенсіонерів в трудових правовідносинах з відповідачем, а отже і надає їм право на отримання пільгової пенсій.
Посилання відповідача на нібито не проведення атестації робочих місць з метою визначення професій та посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по спискам №1 та №2, а отже на думку відповідача, і відсутності обов'язку останнього відшкодувати фактичні витрати пільгових пенсій особам, які працювали у відповідача після 17.12.1991р., а саме: ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, оскільки відсутні такі умови правці, спростовуються матеріалами справи, а саме: наказами про результати проведення атестації робочих місць №5 від 10.02.1999р., №19 від 18.03.1998р., №3 від 06.01.1995р., №137 від 29.11.1994р. та висновками про наявність таких професій, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по спискам №1 та №2.
Крім того, відповідач жодного разу не звертався до УПФУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська з метою проведення перерахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2, також не надав будь - яких заперечень щодо розрахунків та не оскаржував їх, також проти чого не заперечував в судовому засіданні і представник відповідача.
Правовідносини сторін щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» регулюються нормами Закону України «По загально обов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003р., Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788 від 05.11.1991р. та положеннями Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003р. №21-1.
Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003р. №1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день па підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, №2 виробництві, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочих день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 % з наступним збільшенням її щороку на 10% до 100% розміру відшкодування фактичних витри і на виплату і доставку цих пенсій до набуття прав на пенсію за віком відповідно до цього Закону.
Стаття 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991р. зазначає, що Особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:
а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;
б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Відповідно до п.8 Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються «Список №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» і «Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.19956р. №1173.
У відповідності до ч.1 п.п.6.1 п.6 Інструкції «Про порядок обчислення та сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України» №21-1 від 31.12.2003р., відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
З огляду на всі вищенаведені норми, відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначені на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці.
Крім того, відповідно до вимог Інструкції «Про порядок організації оформлення, фінансування та виплати пенсій, грошової допомоги підприємствами поштового зв'язку України», Управлінням Пенсійного фонду України компенсуються витрати за доставку пенсій згідно тарифів встановлених Укрпоштою. Відповідно до Інструкції зазначена компенсація підлягає відшкодуванню на рахунки Пенсійного фонду.
Згідно з пп.6.4. п.6 Інструкції «Про порядок обчислення та сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України» розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 ст.71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене вище, позивачем - суб'єктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з ТОВ Дніпропетровського ВТП «Укчорметавтоматика» заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 в розмірі 73926грн. 53коп., натомість відповідачем не було наведено жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові.
Натомість, відповідачем в ході судового розгляду справи не було доведено правомірності своїх висновків щодо протиправності розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на 2011 рік.
Позивачем - суб'єктом владних повноважень в ході судового розгляду справи була доведена правомірність та обґрунтованість підстав здійснення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за січень - серпень 2011 року.
Таким чином, суд доходить висновку, що адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського виробничо - технічного підприємства «Укчорметавтоматика» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.
Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний суд України в своїй постанові від 31.01.2011р. у справі за позовом ВП «Рембудмонтаж» до УПФУ в м.Рубіжному, Львівської області про скасування розрахунку та зобов'язання вчинити певні дії, в якій зазначив наступне.
Підприємство зобов'язано відшкодовувати управлінню Пенсійного фонду України плату, яка покриває витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058. Цей висновок є правильним, оскільки порядок компенсації зазначених витрат управлінню Пенсійного фонду України не змінився у зв'язку з набранням Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 чинності з 1 січня 2004 року.
За змістом п.2 прикінцевих положень Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію па пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Закону України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
На момент набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» питання щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» було врегульовано Законом України від 26 червня 1997 року №400/97 «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до пунктів 1 та 2 статті 1 якого відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне забезпечення.
Згідно ж з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єктів оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського виробничо - технічного підприємства «Укчорметавтоматика» про стягнення заборгованості в сумі 73926грн. 53коп.- задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровського виробничо - технічного підприємства «Укчорметавтоматика» (код ЄДРПОУ 00192465) на користь управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період січень - серпень 2010 року в розмірі 73926 (сімдесят три тисячі дев'ятсот двадцять шість)грн. 53коп.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 24.10.2011р.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >Є.О. Жукова
< Текст >