01.11.2011 < копія >
01 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/3729/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання -Кошлі А.О.
за участю:
представника відповідача 2 -Шевченко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відкритого акціонерного товариства «Дніпрометиз/ДМВО/»про відкликання позовної заяви у адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Дніпрометиз/ДМВО/»до Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області (відповідач - 1), спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську (відповідач - 2) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом відкритого акціонерного товариства «Дніпрометиз/ДМВО/»до Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області (відповідач - 1), спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську (відповідач - 2) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.
В судове засідання, призначене на 01.11.2011 року, представник позивача та представник відповідача-1 не з'явилися, позивач та відповідач-1 були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. 31.10.2011 року від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову, в порядку статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви
А тому, оскільки клопотання відповідача про відкликання позовної заяви не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -
Клопотання відкритого акціонерного товариства «Дніпрометиз/ДМВО/» - задовольнити.
Адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «Дніпрометиз/ДМВО/» до Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області (відповідач - 1), спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську (відповідач - 2) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких її було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) > В.В. Горбалінський
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >