26.10.2011 < копія >
17 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/8338/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКуделько Н.Є. < Текст >
при секретаріВІтушко Л.Г.
за участю:
представника позивача
представника відповідача Гордієнко Т.О.
Прошакової М.В. < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Спецстройсистема" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Державного реєстратора Управління з питань з питань держаної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради Садиленко Олени Володимирівни про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
11.07.2011р. Приватне підприємство «Спецстройсистема» (далі - позивач, ПП «Спецстройсистема») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі - відповідач 1), державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-прідприємців Дніпропетровської міської ради Садиленко Олени Володимирівни про визнання протиправними дій відповідача 1 по направленню на адресу відповідача 2 повідомлення про відсутність юридичної особи - ПП «Спецстройсистема» за його місцезнаходженням; про визнання протиправними дій відповідача 2 по внесенню до Єдиного державного реєстру запису №12241430004048236 від 04.04.2011р. про відсутність позивача за його місцезнаходженням; про скасування вищезазначеного запису в Єдиному державному реєстрі з 04.04.2011р.; про визнання рішення відповідача 1 №452/290 від 05.04.2011р. про анулювання реєстрації ПП «Спецстройсистема» як платника податку на додану вартість та зобов'язання відповідача 1 відновити реєстрацію позивача в реєстрі платників податку на додану вартість в якості платника податку на додану вартість з моменту здійснення анулювання з 05.04.2011р. та витрати по сплаті судового збору присудити з Державного бюджету України.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з моменту державної реєстрації підприємства позивача, позивач постійно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Юридична адреса підприємства визначена за зареєстрованим та фактичним місцем проживання його власника - ОСОБА_1 На виконання вимог ч.11 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» позивачем здійснювалося підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується записами в Єдиному державному реєстрі. ПП «Спецстройсистема» знаходиться за зареєстрованим місцезнаходженням і жодних дій в порядку перевірки його місцезнаходження згідно вимог Порядку обліку платників податків і зборів та Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків не вчинялося, направлення ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на адресу державного реєстратора повідомлення про відсутність за місцезнаходженням (форма №18-ОПП) вчинено неправомірно. Позивач зазначає, що на адресу ПП «Спецстройсистема» будь-яких рекомендованих листів з повідомленням щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки не надходило, що підтверджено довідкою відділення поштового зв'язку №126 м.Дніпропетровська за місцезнаходженням позивача, а відтак на адресу державного реєстратора такі листи не поверталися. Державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Садиленко О.В. не виконано обов'язок з доказування правомірності вчинення нею реєстраційної дії по внесенню до Єдиного державного реєстру запису №12241430004048236 від 04.04.11р. про відсутність ПП «Спецстройсистема» за його місцезнаходженням. Внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису №12241430004048236 від 04.04.11р. про відсутність ПП «Спецстройсистема» за його місцезнаходженням здійснено неправомірно, всупереч вимогам ч.14 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Оскільки запис №12241430004048236 від 04.04.11р. про відсутність ПП «Спецстройсистема» за його місцезнаходженням внесено до Єдиного державного реєстру неправомірно, відповідно незаконним є прийняття на основі безпідставно внесеного запису рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська №452/290 від 05.04.11р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. На підставі вищенаведеного просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, обставини викладені в позовній заяві підтвердила. Просила суд позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що 11.03.2011р. працівниками відділу адміністрування податку на додану вартість було здійснено перевірку відповідності місцезнаходження платника ПП «Спецстройсистема», про що відділу податкової міліції було надано запит від 11.03.2011р. № 152/46-18/250. Відділом податкової міліції були проведені заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження ПП «Спецстройсистема», за результатами яких підтверджено відсутність вищезазначеного підприємства за адресою: АДРЕСА_1. На підставі довідки ВПМ від 15.03.2011р. №550/26-205 було сформоване повідомлення за формою 18-ОПП. 22.03.2011р. відповідачем 1 направлено відповідачу 2 довідку за формою 18-ОПП від 22.03.2011р. № 129. 05.04.2011р. від відповідача 2 було отримано відомість про внесення 04.04.2011р. до Єдиного державного реєстру запису щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням. Згідно п.1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, а тому вважає, що Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, законами України та просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.
Представник відповідача 2 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.69). Від відповідача 2 надійшов до суду відзив на позов, в якому зазначено, що 25.03.2011р. від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська надійшло повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи ПП «Спецстройсистема» за її місцезнаходженням. 25.03.2011р. відповідачем 2 роздруковано повідомлення юридичній особі ПП «Спецстройсистема» щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. 28.03.2011р. зазначене повідомлення було передано до поштового відділення згідно реєстру на відправку кореспонденції. П. 2 ч.14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. 04.04.2011р. до відповідача 2 було повернуто рекомендованого листа з відміткою поштового відділення щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням. Таким чином, відповідач 2 діяв у спосіб та в межах повноважень передбачених чинним законодавством. Просить суд у задоволенні адміністративного позову відмовити, та розглянути справу за відсутності його представника.
Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що Приватне підприємство «Спецстройсистема» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 03.12.2009р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.11), та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з 07.12.2009р. за № 17813, що підтверджується довідкою про взяття на облік від 07.12.2009р. № 17813 (а.с.13).
Приватне підприємство «Спецстройсистема» є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100259208 від 16.12.2009р. (а.с.14).
Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2011р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська сформовано повідомлення № 129 за формою № 18-ОПП, в якому зазначено, що стосовно юридичної особи ПП «Спецстройсистема» проведено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження. За результатами проведених заходів встановлено: 1) відсутність юридичної особи за місцезнаходженням; 2) фактичне місцезнаходження юридичної особи або адреса, за якою здійснюється зв'язок не встановлено (а.с.29).
В ході судового розгляду було встановлено, що 25.03.2011р. від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради надійшло повідомлення 3129 за формою №18-ОПП про відсутність ПП «Спецстройсистема» за місцезнаходженням (а.с.29).
25.03.2011р. державний реєстратор підготував повідомлення ПП «Спецстройсистема» щодо необхідності надання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с.28).
Як вбачається з ксерокопії конверту, рекомендований лист відповідача 2 було повернено на адресу Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, із зазначенням причини повернення «за зазначеною адресою не проживає» та відбитком поштового штемпеля від 28.03.2011р. (а.с.30).
04.04.2011р. Державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради Садиленко Оленою Володимирівною внесено до Єдиного державного реєстру запис № 12241430004048236 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи ПП «Спецстройсистема» за її місцезнаходженням (а.с.18 звор.).
05.04.2011р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська прийнято рішення № 452/290 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Спецстройсистема» (а.с.10).
Як вбачається з зазначеного рішення, комісією встановлено, що 04.04.2011р. внесено запис до Єдиного державного реєстру № 12241430004048236 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням, та що факт відсутності чи неможливість установити місцезнаходження (місця проживання для фізичних осіб) підтверджено повідомленням № 550/26-205 від 15.03.2011р. Згідно висновку комісії перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Спецстройсистема», у зв'язку з відсутністю підтвердження відомостей про юридичну особу та відповідно до вимог п.п. «ж» п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України (а.с.10).
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003р. № 755-IV, Порядком обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 22.12.2010р. за №979, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за № 1439/18734, Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010р. за № 336, Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09р. №270.
Згідно п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Відповідно до п.п. «ж» п.184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Згідно п.184.5 ст. 184 Податкового кодексу України, з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.
Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними
Відповідно до абз.1 ч.11 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Згідно абз.2 ч.12 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
Відповідно до ч.14 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Згідно абз. 3 п.12.2 Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України, при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.
Відповідно до п.12.4 Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України, щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту.
Згідно п.12.5 Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Відповідно до п.1.4 Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків (далі - Положення), визначення (місця проживання фізичної особи) та (місцезнаходження юридичної особи) вживаються відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року N 755-IV.
Згідно п.3.1 Положення, щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи:
- шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання);
- за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.
Відповідно до п.4.2 Положення, підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою. У разі незнаходження за адресою платника податків необхідно:
- якщо платник податків зареєстрований за адресою жилого приміщення (квартири), опитати власника такого приміщення (квартири) (за згодою) щодо місцезнаходження за вказаною адресою платника податків, а також місцезнаходження посадових осіб платника податків, та оформити відповідно такі заходи (пояснення або рапорт);
- якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).
За даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом) (п.4.3 Положення).
За необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків (п.4.4 Положення).
За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом) (п.4.5 Положення).
Проводяться інші заходи, які не суперечать чинному законодавству, з метою встановлення місцезнаходження платника податків (п.4.7 Положення).
Аналіз вищезазначених норм законодавства свідчить про те, що з метою встановлення місцезнаходження платника податків структурними підрозділами органів державної податкової служби проводиться ряд заходів передбачених Порядком обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 22.12.2010р. за №979, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за № 1439/18734, та Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010р. за № 336.
Однак, з матеріалів справи вбачається, що структурними підрозділами органів державної податкової служби зазначені заходи не проводились, що свідчить про порушення вимог зазначеного Порядку та Положення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що сформоване 22.03.2011р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська повідомлення № 129 за формою № 18-ОПП є неправомірним.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог абз.1 ч.11 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» ПП «Спецстройсистема» здійснювалося підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджується записами в Єдиному державному реєстрі :
- №12241060001048236 від 31.08.2010р. (а.с.17 звор.);
- №12241060002048236 від 04.02.2011р. (а.с.17 звор.-18);
- №12241060003048236 від 24.03.2011р. (а.с.18 звор.).
Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 05.04.11р. (дата прийняття рішення № 452/290 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП «Спецстройсистема») відомості про юридичну особу - ПП «Спецстройсистема» (в тому числі і його місцезнаходження) були підтверджені належним чином згідно вимог ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Згідно абз.28 п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09р. №270, документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).
В ході судового розгляду судом встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державним реєстратором не було надіслано ПП «Спецстройсистема» повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки, що підтверджується відсутністю розрахункового документа щодо сплати поштових послуг та довідкою відділення поштового зв'язку № 126 м. Дніпропетровська від 22.09.2011р. (а.с.64) стосовно не надходження рекомендованого листа від Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на адресу ПП «Спецстройсистема» у березні 2011 року.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що запис державного реєстратора від 04.04.2011р. № 12241430004048236 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу позивача прийнятий з порушенням вимог ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та без урахування обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, у зв'язку з чим даний запис підлягає скасуванню.
Таким чином, оскільки запис №12241430004048236 від 04.04.2011р. про відсутність ПП «Спецстройсистема» за його місцезнаходженням внесено до Єдиного державного реєстру неправомірно, відповідно неправомірним є прийняття на підставі внесеного запису рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська №452/290 від 05.04.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Відповідно до ч.2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову
Згідно п.1 ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що запис державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Садиленко О.В. від 04.04.2011р. №12241430004048236 вчинений з порушенням вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з Державного бюджету України підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 3,40 гривень.
Керуючись Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-VI, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003р. № 755-IV, Порядком обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 22.12.2010р. за №979, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за № 1439/18734, Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010р. за № 336, Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09р. №270, ст.ст.8,10,11,12,18,69,940128,158-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська по направленню на адресу державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради повідомлення про відсутність юридичної особи - Приватного підприємства «Спецстройсистема» за його місцезнаходженням № 129 за формою № 18-ОПП.
Визнати протиправними дії Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради Садиленко Олени Володимирівни по внесенню до Єдиного державного реєстру запису №12241430004048236 від 04.04.2011р. про відсутність Приватного підприємства «Спецстройсистема» за його місцезнаходженням.
Скасувати внесений Державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради Садиленко Оленою Володимирівною до Єдиного державного реєстру запис №12241430004048236 від 04.04.2011р. про відсутність Приватного підприємства «Спецстройсистема» за його місцезнаходженням.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 05.04.2011р. № 452/290 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Спецстройсистема».
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відновити реєстрацію Приватного підприємства «Спецстройсистема» в Реєстрі платників податку на додану вартість в якості платника податку на додану вартість з моменту здійснення анулювання - з 05.04.2011р.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Спецстройсистема» в рахунок повернення судового збору 3,40 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 21 жовтня 2011 року
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >Н.Є. Куделько