25.10.2011 < копія >
18 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/10218/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоблової О. Д. < Текст >
при секретаріТуранській С.О.
за участю представників:
позивачів
відповідача ОСОБА_3
Волошина А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з позовними вимогами, з урахуванням уточнень позовної заяви, про:
- визнання протиправними та скасування в частині розрахунку суми орендної плати повідомлення - рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 0023431701, яким визначено суму податкового зобов'язання ОСОБА_5 зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 29519,89 грн.; № 0013221701, яким визначено суму податкового зобов'язання ОСОБА_6 зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 29519,89 грн.; № 0023331701, яким визначено суму податкового зобов'язання ОСОБА_7 зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 29554,78 грн.
- зобов'язання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська перерахувати суму орендної плати за період з 05.02.2009р. по 20.09.2009р., виходячи з цільового використання земельної ділянки - 1.9 (житлові, житлово-будівельні, гаражно - і - дачно-будівельні кооперативи).
В обґрунтування позову зазначено, що ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська винесені податкові повідомлення-рішення № 0023431701, № 0013221701, № 0023331701. Позивач зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не пропорційно, зокрема, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, а отже підлягають скасуванню в частині розрахунку суми орендної плати.
В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що оскаржувані позивачем рішення винесені в межах та у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, а також всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 02 грудня 2008 року між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 укладено договір оренди землі, згідно з яким орендодавець передає орендарям в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,2539 га, площа частки за яку справляється орендна плата становить 33,33 відсотки або 0,0846 га. Земельна ділянка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована в державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:02:288:0020. Відповідно до п.1.2 цільове використання земельної ділянки за цим договором - 1.11.6 (інша комерційна діяльність), а згідно із п. 2.3 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4 103 842, 17 грн.
Оскільки на даній ділянці знаходиться гуртожиток, то зазначення цільового використання земельної ділянки за цим договором - 1.11.6 (інша комерційна діяльність) було помилковим та безпідставно збільшувало грошову оцінку та суму орендної плати, у зв'язку із чим, орендар звернувся до Дніпропетровської міської ради з заявою про внесення змін до договору оренди у частині цільового призначення та нормативної грошової оцінки.
27.05.2009 року Дніпропетровська міська рада прийняла рішення № 188/46 про внесення змін до рішення міської ради від 19.09.2008 року № 215/36 «Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у спільну оренду гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, по фактичному розміщенню будівлі гуртожитку та нежитлових будівель», до договорів оренди землі від 05.02.2009 року, змінивши цільове використання земельної ділянки, площею 0,2539 га, в межах категорії «Землі житлової та громадської забудови» з 1.11.6 (інша комерційна діяльність) на 1.9 (житлові, житлово-будівельні, гаражно - і - дачно-будівельні кооперативи).
Відповідно до вищезазначеного рішення, 14 серпня 2009 року між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 укладено додатковий договір до договору оренди землі, яким п.1.2 Розділу 1 викладено у наступній редакції: «Цільове використання земельної ділянки за цим договором 1.9 (житлові, житлово-будівельні, гаражно- і дачно-будівельні кооперативи).». Пункт 2.3 викладено в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладення цього додаткового договору становить 1 891 053 грн. 70 коп.». Розділ 4 викладено в наступній редакції: «Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях), з урахуванням п.2.1 цього договору, у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України «Про оренду землі».
Як вбачається з матеріалів справи, 03 червня 2011 року Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська винесені податкові повідомлення рішення: № 0023431701, яким визначено суму податкового зобов'язання ОСОБА_5 зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 29678,36 грн.; № 0013221701, яким визначено суму податкового зобов'язання ОСОБА_6 зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 29678,36 грн.; № 0023331701, яким визначено суму податкового зобов'язання ОСОБА_7 зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 29713,44 грн.
Тобто, Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська при розрахунку розміру орендної плати, що підлягає сплаті за 2009 рік помилково виходила з цільового призначення - 1.11.6 (інша комерційна діяльність), тоді як повинна була застосовувати коефіцієнт розрахунку - 1.9 (житлові, житлово-будівельні, гаражно - і - дачно-будівельні кооперативи).
Відповідно до пункту 56.21 статті 56 Податкового кодексу України у разі, коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.
Згідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем у ході судового розгляду справи не доведено правомірність та законність винесених податкових повідомлень-рішень, а отже вони є протиправними та підлягають скасуванню в частині розрахунку суми орендної плати.
Статтями 7, 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що принципами здійснення правосуддя в адміністративній справі є: верховенство права, законність, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та Законів України.
Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а відтак, такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати в частині розрахунку суми орендної плати податкові повідомлення - рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 0023431701, яким визначено суму податкового зобов'язання ОСОБА_5 зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 29519,89 грн.; № 0013221701, яким визначено суму податкового зобов'язання ОСОБА_6 зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 29519,89 грн.; № 0023331701, яким визначено суму податкового зобов'язання ОСОБА_7 зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 29554,78 грн.
Зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська перерахувати суму орендної плати за період з 05.02.2009р. по 20.09.2009р., виходячи з цільового використання земельної ділянки - 1.9 (житлові, житлово-будівельні, гаражно - і - дачно-будівельні кооперативи).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.
Повний текст постанови складений 24 жовтня 2011 року.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >О. Д. Коблова
< Текст >