25.10.2011 < копія >
24 жовтня 2011 р. Справа № 2а-15502/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді : Турлакової Н.В.
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліокс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліокс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 17.11.2010р. № 0014781502/0.
Ухвалою суду від 30 листопада 2010 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до матеріалів справи у судове засідання, призначене на 12.09.2011р. представник позивача не з'явився, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник позивача зайнята у іншій справі в Самарському районному суді м. Дніпропетровська і на підтвердження вказаних обставин надає ксерокопію повістки до суду № 2-332/11.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достовірність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Оглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи від 12.09.2011р. та додані до нього докази, враховуючи неналежне оформлення наданих доказів (неналежним чином завірена копія документу), суд дійшов висновку про недостовірність наданих доказів і визнав неявку позивача такою, що є без поважних причин.
У судове засідання 24.10.2011р. представник позивача не з'явився, станом на час розгляду справи причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, а саме за допомогою судової повістки від 03.10.2011 р., направленою позивачу з рекомендованим повідомленням про вручення, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням строку зберігання".
Приймаючи рішення судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах справи докази таких обставин відсутні, також будь-які докази поважності причин неприбуття позивача у судові засідання останнім не надані, у зв'язку з чим, суд визнає неявку позивача такою, що відбулась двічі без поважних причин.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст.128, 155, 165 КАС України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ліокс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) > Н.В. Турлакова
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >