25.10.2011 06.10.2011
< копія >
06 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/10967/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов прокуратура Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Укрспецметиз" про стягнення штрафу , -
Прокурор Бубушкінському районі м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Укрспецметиз» про стягнення штрафу в сумі 17000 грн.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем в порушення ч. 1 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», у встановлені законом строки не була надана регулярна інформація про емітента за 2009 рік, у зв'язку з чим до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 17000 грн. Обставиною, що обтяжує відповідальність є наявність повторного вчинення протягом року однорідного правопорушення. В добровільному порядку відповідачем штраф сплачений не був, що стало підставою для звернення прокурора до суду.
Судова кореспонденція направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, повернулась на адресу суду 22.09.2011 року з відміткою «за відсутнісю адресата». У строк встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС України, заперечень проти позову до суду не надав.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 25.10.2010 року уповноваженою особою Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відносно ВАТ «Укрспецметиз» винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, у зв'язку з не розкриттям регулярної річної інформації за 2009 рік, а саме, вказана інформація не подана до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Згідно вказаної постанови розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів було призначено на 08.11.2010 року
Постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 25.10.2010 року була направлена на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням ВАТ «Укрспецметиз». Проте, поштове відправлення повернулося до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з відміткою пошти «адресат не знайдено».
Під час провадження у справі про правопорушення на ринку цінних паперів позивачем була винесена постанова про зупинення провадження від 08.11.2010 року, у зв'язку з відсутністю інформації про місцезнаходження особи, щодо якої порушено провадження та поновлення провадження від 13.05.2011 року, що підтверджується копіями постанов, які наявні в матеріалах справи.
20.05.2011 року уповноваженою особою Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акт № 182-ДН про правопорушення на ринку цінних паперів, яким зафіксовано факт повторного порушення Відкритим акціонерним товариством «Укрспецметиз» вимог частини 1 статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", п.1, п. 5 Глави 7 Розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року №1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за №97/13364, в частині не розкриття регулярної річної інформації за 2009 рік, а саме, вказана інформація не подана ВАТ «Укрспецметиз» до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. За вказане порушення відповідальність передбачена п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні". Керівник (представник) юридичної особи на підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів не з'явився.
Постановою уповноваженою особою Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Відкритого акціонерного товариства «Укрспецметиз» призначено на 30.10.2011 року.
Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).
Згідно пункту 1 та пункту 5 Глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року №1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за №97/13364, розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.
При поданні річної інформації до комісії емітенти, які є професійними учасниками фондового ринку (крім емітентів, які мають ліцензію на ведення власного реєстру власників іменних цінних паперів), банками, страховиками, інститутами спільного інвестування, та емітенти іпотечних сертифікатів, іпотечних облігацій, сертифікатів ФОН, емітенти облігацій місцевих позик надають (надсилають) річну інформацію до загального відділу центрального апарату комісії. При поданні річної інформації до Комісії емітенти, які не визначені в пункті 4 цієї глави, подають (надсилають) річну інформацію до територіального органу комісії згідно з їх місцезнаходженням.
Відповідно до ст.м 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (в редакції що діяла на момент виникнення правовідносин), державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф.
Постановою уповноваженої особи Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.05.2011 року № 186 -ДН за повторне неподання інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ВАТ «Укрспецметиз» накладено штраф у розмірі 17000 грн. Обставиною, що обтяжує відповідальність є наявність повторного вчинення протягом року однорідного правопорушення.
Судом встановлено, що штраф та санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем у добровільному порядку не сплачено. Доказів оскарження постанов не надано. Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача штрафу в сумі 17000 грн.
Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Частина 1 статті 71 КАС України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов прокурора Бубушкінському районі м. Дніпропетровська інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Укрспецметиз» про стягнення штрафу - задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укрспецметиз» (код ЄДРПОУ 33806831) в дохід державного бюджету України (балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ 101, на рахунок територіального органу казначейства за місцезнаходженням платника) штраф в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >М.В. Дєєв
< Текст >