24.10.2011 < копія >
24 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/11779/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н. В. < Текст >
при секретаріМоісєєвій А.В.
за участю:
позивача
представників відповідача ОСОБА_3
Прошакової М.В., Коренєва Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська з позовними вимогами про скасування податкових повідомлень-рішень №0000072303 від 25.03.2011р. та №0000082303 від 25.03.2011р.
В обґрунтування адміністративного позову, позивач зазначив, що на підставі Акту №615/17-3/НОМЕР_1 від 11.03.2011р. про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного и іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за період з 01.07.08 по 31.12.10 відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000072303 від 25.03.2011р. у сумі 379853,50грн. та №0000082303 від 25.03.2011р. у сумі 1020грн. Позивач вважає, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідач порушив вимоги Конституції України, Цивільного, Господарського; Адміністративного і Податкового кодексів України, Закону України «Про РРО», «Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004р., «Положення про форму та зміст розрахункових документів»№614 від 01.12.2000р., Указ Президента України від 12.06.1995р. №436/95. Висновки Акту перевірки в частині недооприбуткування документально не підтверджуються, законодавчі норми використання РРО позивачем не порушені, за порушення 03.07.2009р.-04.07.2009р. до неї вже застосовувалися штрафні санкції за Актом перевірки від 13.10.2009р., на момент перевірки у березні 2011р. строки для застосування адміністративно-господарських санкцій передбачені ст.250 ГКУ закінчилися, у зв'язку з чим, оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.
Від відповідача надійшло заперечення в яких він посилається на те, що працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведено планову виїзну документальну перевірку позивача, актом перевірки зафіксований факт порушення Закону № 265, а саме: не забезпечення щоденного друкування фіскального звітного чеку; порушення вимог п.п. 2.6 Положення № 637, несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів (не у день їх фактичного одержання) в КОРО № 0463006799/1 на суму 69970,70 грн., а саме: Z-звіт № 0187 знято 04.07.2009 року о 08:49 годин, готівкові кошти оприбутковані 03.07.2009 року. Згідно Z -звіту № 0149 за 05.03.2009 року сума готівкових розрахунків за день склала 46960,70 грн., а в КОРО № 02463006799/1 оприбуткована сума 40960,70 грн. Строки, передбачені ст. 250 ГК України, не застосовуються, перевірка проведена відповідно до вимог діючого законодавства, штрафні санкції нараховані у податкових повідомленнях-рішеннях підлягають обов'язковій сплаті.
В судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі, просив позов задовольнити, з підстав зазначених у позовній заяві та додаткових пояснень до позовної заяви.
Представники відповідача заперечували проти задоволення позову та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на доводи викладені у запереченнях.
Заслухавши представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 05.03.2002р.
З 14.02.11 по 25.02.11 працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства приватного підприємця ОСОБА_3 за період з 01.07.2008 року по 31.12.2010 року та складено Акт №615/17-3/НОМЕР_1 від 11.03.2011р.
Під час перевірки згідно вищевказаного акту виявлені наступні порушення: не забезпечення щоденного друкування фіскального звітного чеку (Z-звіт) реєстратора розрахункових операцій за 03.07.2009 року № 0187, який роздруковане 04.07.2009 року о 08:49 годин. В розділі чотири КОРО № 0463006799/1 в зазначений день, коли не було роздруковані звітні чеки РРО, записів щодо технічного обслуговування сервісним центром здійснено не було. Також виявлено несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів (не у день їх фактичного одержання) в КОРО № 0463006799/1 на суму 69970,70 грн., а саме: Z-звіт № 0187 знято 04.07.2009 року о 08:49 годин, готівкові кошти оприбутковані 03.07.2009 року. Згідно Z -звіту № 0149 за 05.03.2009 року сума готівкових розрахунків за день склала 46960,70 грн., а в КОРО № 02463006799/1 оприбуткована сума 40960,70 грн., тобто сума неповного оприбуткування склала 6000 грн. Загальна сума неоприбуткованої готівки склала 75970,70грн.
Згідно висновків вищевказаного акту встановлені порушення ОСОБА_3 : ст.13 ІУ Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»№ 13-92 від 26.12.1992р., з наступними змінами, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за період, що перевірявся, на суму 8055,00 грн., в тому числі по періодах : за 2008 рік -283,50; за 2009 рік -5659,35 грн.; за 2010р. -2112,15 грн.; - п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого занижено податок на додану вартість за період, що перевірявся на загальну суму 5554 грн., в тому числі по періодах: за 2008 р. в сумі 583 грн., за 2009 р. в сумі (-1168) грн..; за 2010р. в сумі 6139 грн.; п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», а саме незабезпечення зберігання фіскальних звітних чеків РРО (в КОРО № 0463006799/1 від 25.10.2007р. відсутній Z-звіт № 0099 за 22.08.08 р. та Z-звіт № 0137 за 16.02.09р.); незабезпечення щоденного друкування фіскального звітного чеку (Z-звіт реєстратора розрахункових операцій за 03.07.2009 року № 0187, роздруковано 04.07.2009 року о 08:49 годин.); - п.2.6 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004р. а саме: згідно Z-звіт № 0149 за 05.03.2009р. сума готівкових розрахунків за день склала 46960,70 грн., а в КОРО № 0463006799/1 40960,70 грн., тобто сума неповного оприбуткування склала 6000,00. Згідно Z-звіт № 187 який знято 04.07.2009р. в 8:49 на загальну суму готівкових розрахунків 69970,70 грн., в КОРО №0463006799/1 готівкові кошти оприбутковані 03.07.2009р. Тобто готівкові кошти на підставі Z-звіту за 04.07.2009р. на загальну суму 69970,70 грн. оприбутковані несвоєчасно.
Вказаний акт перевірки підписаний позивачем 11.03.2011р. з запереченнями про що зазначено на останньому аркуші копії акта перевірки.
Не погоджуючись із висновками Акту перевірки, позивач звернувся до ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська із запереченнями, за результатами розгляду яких, відповідач листом №12916/10/23-316 від 24.03.2011р. повідомив, що перевірка ФОП ОСОБА_3 проведена в межах повноважень, та згідно діючого законодавства.
На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25 березня 2011 року № 0000082303 у розмірі 1020 грн. та № 0000072303 у розмірі 379853,50грн.
Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся із скаргою до ДПА в Дніпропетровській області 12.04.2011, за результатами розгляду якої прийнято рішення про результати розгляду скарги від 07.06.2011р. №17248/10/25-008, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення №0000072303 від 25.03.2011р., а рішення №0000082303 від 25.03.2011р. в частині застосованої штрафної санкції у сумі 340грн. за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 03.07.2009р., скасовано., оскільки суму штрафних санкцій сплачено позивачем 20.12.2009р., а в іншій частині зазначене рішення залишено без змін, а скарга - без задоволення.
Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся із скаргою до ДПА України вх.№23/06-01 від 23.06.2011, за результатами розгляду якої прийнято рішення про результати розгляду скарги від 23.08.2011р. №7232/К/25-0415, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення №0000072303 від 25.03.2011р. і рішення №0000082303 від 25.03.2011р. з врахуванням рішення ДПА у Дніпропетровській області від 07.06.2011р. №17248/10/25-008, прийнятого за розглядом скарги, а скаргу - без задоволення.
Згідно копії Акту перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 13.10.2009р. складеного працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська за результатами перевірки магазину -складу ПП ОСОБА_3, виявлені порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків: Z-звіт №187 від 03.07.2009р. знято 04.07.2009р. о 08:49хв., Z-звіт №205 від 17.08.2009р. знято 18.08.2009р. о 10:25хв.
На підставі вказаного Акту відповідачем винесено рішення відносно позивача про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001362305 від 17.11.2009р. у сумі 680грн., яка була сплачена останнім 20.12.2009р., що підтверджується копією квитанції ПриватБанк яка міститься в матеріалах справи.
Згідно Висновку експертного дослідження економіста №1061-11 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, висновки Акту №615/17-3/НОМЕР_1 від 11.03.2011р. в частині недооприбуткування 05.03.2009р. готівкових коштів в сумі 6000грн., документально не підтверджуються, а також в частині несвоєчасності оприбуткування 04.07.2009р. готівкових коштів в сумі 69970грн., документально не підтверджуються.
Судом також досліджені: декларація про доходи, одержані з 1 січня по 31 березня 2009р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, декларація про доходи, одержані з 1 січня по 31 вересня 2009р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за березень 2009р. від 01.04.2009р. ФОП ОСОБА_3, звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за липень 2009р. від 01.08.2009р. ФОП ОСОБА_3, оригінал Книги обліку розрахункових операцій № 0463006799/р позивача, Книга № 1 обліку прибутків і витрат підприємця ОСОБА_3
Статтею 15 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що місце проведення розрахунків -місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
П.п. 1, 3, 6, 9 ст 3. встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; 6) забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; 9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Відповідно до п.13) ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на суб'єктів господарювання покладено обов'язок забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Згідно п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до п.1 ст.9 вказаного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або не зберігання розрахункових книжок протягом встановленого терміну - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання - десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; - у разі якщо контрольну стрічку не надруковано або не створено в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій або не збережено контрольну стрічку протягом трьох років, або виявлено спотворення даних про проведені розрахункові операції, інформація про які міститься на контрольній стрічці, створеній в електронній формі.
Ч.3 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995р. № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: - за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Згідно п.1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004р., оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
Пунктом 2.6 вказаного Положення передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
П.9 ст.56 Податкового кодексу України вказує, що у разі порушення контролюючим органом податкової служби строків надання відповіді на скаргу платника податків скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем вказаних строків.
Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується відповідачем, а саме копії Акту перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 13.10.2009р. складеного працівниками ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська за результатами перевірки магазину -складу ПП ОСОБА_3, виявлені порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків: Z-звіт №187 від 03.07.2009р. знято 04.07.2009р. о 08:49хв., Z-звіт №205 від 17.08.2009р. знято 18.08.2009р. о 10:25хв. На підставі вказаного Акту відповідачем винесено рішення відносно позивача про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001362305 від 17.11.2009р. у сумі 680грн., яка була сплачена останнім 20.12.2009р., що підтверджується копією квитанції ПриватБанк яка міститься в матеріалах справи.
За матеріалами планової перевірки позивача (Акт №615/17-3/НОМЕР_1 від 11.03.2011р. про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного и іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за період з 01.07.08 по 31.12.10р.) відповідачем виявлено в тому числі те саме порушення, та винесено податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000072303 від 25.03.2011р.
При цьому суд зазначає, що ст.61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приймаючи рішення судом також враховано, п.п. 2.2.1 Акту №615/17-3/НОМЕР_1 від 11.03.2011р. про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного и іншого законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за період з 01.07.08 по 31.12.10р., згідно якого за результатами перевірки правильності валового доходу за звітні періоди, відображеного в декларації про доходи, з даними про суми валового доходу, встановленими в ході перевірки, розбіжностей не встановлено. Дослідженими судом даними з декларацій позивача доходів та витрат за 1-й квартал 2009р. та 9 місяців 2009р. у співставленні з Звітами про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій за відповідний період, та скороченими звітами РРО до якого входять дані щоденних звітів, також підтверджено врахування та оприбуткування всього обсягу отриманих готівкових коштів як 05.03.2009р., так і 03.07.2009р. Z-звіт №187 від 03.07.2009р. знятий 04.07.2009р. роздрукований в межах 24 годин.
Таким чином з матеріалів справи вбачається, що позивачем відображена готівка у спірні періоди 05.03.2009р., та 03.07.2009р., що підтверджується фіскальними звітними чеками, які були підклеєні до відповідного розділу книги обліку розрахункових операцій, відповідно неоприбуткування готівки платником податків матеріалами справи не підтверджено. Натомість наявними в справі доказами підтверджується внесення та оприбуткування позивачем готівки 05.03.2009р., та 03.07.2009р.
Крім того, суд також звертає увагу, що при прийнятті спірних рішень податковий орган мав застосувати ст.250 ГК України щодо строків застосування адміністративно-господарських санкцій до суб'єктів господарювання.
Відповідно до ст.250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єктів господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. При цьому штрафні санкції по своїй правовій суті є адміністративно-господарським штрафом, оскільки застосовані саме за порушення правил здійснення господарської діяльності. Отже відповідно до ст.250 ГК України, такі санкції не можуть бути застосовані пізніше ніж один рік з дня порушення.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Аналізуючи наведені норми законодавства, та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, порушенням принципів розсудливості та своєчасності ( розумного строку), правомірність своїх дій та вина позивача, відповідачем не доведена, а відповідно позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій підлягає задоволенню, а оскаржувані рішення скасуванню.
Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.
Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська №0000072303, №0000082303 від 25.03.2011р.
Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складений 28.10.2011 року.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >Н.В. Турлакова
< Текст >