08.09.2011
< копія >
08 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/9796/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко О.В.
при секретарі судового засідання Кваші Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі
за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області
до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій»
про стягнення заборгованості, -
УПФУ в м. Нікополі звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ВАТ «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій» заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за червень-липень 2011 року в розмірі 10216, 00 грн.
В процесі судового розгляду представник відповідач подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що Товариством до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оскаржені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які підлягають відшкодуванню за червень та липень 2011 року, що унеможливлює вирішення даної справи до ухвалення судових рішень в адміністративних справах за позовами ВАТ «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій».
Вирішуючи по суті клопотання суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З урахуванням завдань та принципів адміністративного судочинства суд доходить висновку, що адміністративний позов ВАТ «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій» до УПФУ в м. Нікополі є первинним відносно адміністративного позову УПФУ в м. Нікополі до ВАТ «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій».
Відповідно до ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
При цьому суд встановив, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21.06.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0470/7162/11 за позовною заявою ВАТ «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій» про оскарження розрахунку витрат за червень 2011 року, судове рішення за наслідками розгляду справи не ухвалено.
Натомість за результатами розгляду позовної заяви ВАТ «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій» про оскарження розрахунку витрат за липень 2011 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалив відмовити у відкритті провадження у справі №2а/0470/10649/11, про що постановлено судове рішення від 26.08.2011.
Оскільки з наданих відповідачем доказів вбачається, що в суді на сьогодні розглядається тільки справа за позовом ВАТ «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій» про оскарження розрахунку витрат за червень 2011 року, за іншою позовною заявою не вирішено питання щодо відкриття провадження у справі, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст. 156 КАС України суд, -
Зупинити провадження в адміністративній справі №2а/0470/9796/11 в частині стягнення з ВАТ «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій» заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за червень 2011 року в розмірі 5089, 38 грн. до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом адміністративної справи №2а-0470/7162/11 та набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду цієї справи.
В зупиненні провадження в частині стягнення з ВАТ «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій» заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за липень 2011 року в розмірі 5126, 62 грн. відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції з одночасним її направленням до суду апеляційної інстанції.
Суддя < (підпис) > О.В. Головко
< для копій >
< для копій > < для копій >