12 січня 2012 р. Справа № 2а/0270/5500/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Мультян Марини Бондівни
при секретарі судового засідання: Щербацькій Ользі Сергіївні
за участю представників сторін:
Позивача : ОСОБА_1
Відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: ОСОБА_1
до: Голови комісії з припинення Вінницького РКАРЦ
про: визнання протиправним та скасування наказів
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з припинення Вінницького РКАРЦ про визнання протиправним та скасування наказів.
Позивач, ОСОБА_1 - подав позов до Вінницького окружного адміністративного суду щодо визнання дій голови комісії з припинення Вінницького РКАРЦ Андрущенка О.О. протиправними та визнання протиправними та скасування наказів, а також поновлення ОСОБА_1 на роботі з 22.12.2011 року на посаді провідного юрисконсульта РКАРЦ у м. Вінниці МНС України, стягнення з РКАРЦ у м. Вінниці МНС України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22.12.2011 року, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи РКАРЦ у м. Вінниці МНС України шляхом приєднання.
В судовому засіданні представник відповідача подала клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивовано наступним.
Перебуваючи на посаді юрисконсульта РКАРЦ у м. Вінниці, відповідно до Колективного договору на 2009-2011 роки РКАРЦ у м. Вінниці, схваленого загальними зборами трудового колективу 01.12.2008 року та контрактом №1 від 16.03.2011 року позивач не був державним службовцем та не проходив військову службу.
Позивач стосовно заявленого клопотання поклався на думку суду.
Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ч. 1 т. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;
4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;
5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;
6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Натомість, заявлені позивачем вимоги не узгоджується з наведеним вище переліком.
У відповідності до п. 15 ст. 3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Стаття 15 ЦПК України, встановлює, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Враховуючи те, що в позовній заяві порушується питання поновлення на посаді та інші вимоги, які випливають із трудових правовідносин, позивачу необхідно звертатись до суду загальної юрисдикції , а саме до Ленінського районного суду м. Вінниці.
Відповідно до ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищенаведене та суть правовідносин, що склалися між сторонами, суд дійшов висновку, що дані позовні вимоги не підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим, провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 17, 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з припинення Вінницького РКАРЦ про визнання протиправним та скасування наказів закрити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Мультян Марина Бондівна