вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
< Список >
Іменем України
16 січня 2012 р. < Текст > Справа №2а-14218/11/0170/6
(17:08)
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Латиніна Ю.А., при секретарі Кодевніковій І.С.,
за участю представників позивача - ОСОБА_2, довіреність №1 від 03.01.12р., ОСОБА_1, довіреність №2 від 03.01.12р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Комунального підприємства «Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства»
до Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища
про скасування рішення та спонукання до виконання певних дій
Суть спору: до Окружного адміністративного суду АР Крим звернулось з адміністративним позовом Комунальне підприємство «Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства» про скасування рішення Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища про припинення права спеціального водокористування №351 Укр-Кры від 18.02.2010 року; зобов'язання Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища видати КП «Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства» дозвіл на спец водокористування №351 Укр-Кры від 18.02.2010 року на раніше затверджений термін та ліміти, а також продовжити термін дії граничнодопустимого скиду забруднюючих речовин (ГДС) у водні об'єкти.
Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати відмову Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища вих. № 10296/3.1-6/4-11 від 18.10.2011 року в продовженні дозволу на спеціальне водокористування КП «Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства» неправомірною та зобов'язати Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища розглянути питання щодо продовження терміну дії дозволу на спеціальне водокористування №351 Укр-Кры від 18.02.2010р. КП «Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства».
Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.04.2010р. позивач звернувся до Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища із заявою про продовження дозволу на спеціальне водокористування, надавши всі необхідні документи. За вих. № 10296/3.1-6/4-11 від 18.10.2011 року Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища відмовив в наданні дозволу на спеціальне водокористування, з посиланням на те, що умови раніше наданого дозволу на спецводокористування №351 Укр-Кры від 18.02.2010 року на строк до 01.01.2015 року у частині оформлення спеціального дозволу на користування ділянкою надр, рішення питань водовідведення зворотних вод в ГК-5-2 не виконані. Зазначену відмову позивач вважає необґрунтованою, прийняту без врахування фактичних обставин, у зв'язку з чим вважає неправомірною.
У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, надали пояснення по суті спору.
Відповідач у судове засідання явку представника не забезпечив, повідомлений належним чином про день, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заперечень на адміністративний позов не надав.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу у відсутності представника відповідача.
Дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Комунальне підприємство «Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства» є юридичною особою, зареєстрованою Красногвардійською районною державною адміністрацією АР Крим 14.12.1994 року, про що свідчить копія Свідоцтва про реєстрацію юридичної особи серії А00 №447287.
Згідно Статуту КП «Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства» предметом діяльності підприємства є забезпечення водою населення, підприємств, установ організацій, відвід та очищення стічних вод, основними напрямками діяльності є централізоване водопостачання і водовідведення.
Таким чином, позивач надає послуги водопостачання і водовідведення населенню, підприємствам, установам та організаціям, проживаючим і розташованим на території смт. Красногвардійськ та п. Водне шляхом забору води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних приладів, використанням води і скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води і скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.
Позивач має дозвіл на спеціальне водокористування УКР-КРЫ №351, який видано Республіканським комітетом АР Крим з охорони навколишнього природного середовища 18.02.2010 року на строк до 01.01.2015 року.
01.04.2010р. позивач звернувся до Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища із заявою про продовження дозволу на спеціальне водокористування.
За вих. № 10296/3.1-6/4-11 від 18.10.2011 року Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища відмовив в наданні дозволу на спеціальне водокористування.
Перевіряючи законність та обґрунтованість позивних вимог, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, як це визначено положеннями ч.3 ст.2 КАС України.
Відповідно до статті 2 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”від 25.06.1991 № 1264-ХІІ (далі - Закон України № 1264-ХІІ) відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також розроблюваними відповідно до нього земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.
Згідно з частиною третьою статті 16 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”від 25.06.1991 № 1264-ХІІ, спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у республіці є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та Автономної Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функцій.
До компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить, зокрема, видача дозволів на спеціальне використання природних ресурсів відповідно до законодавства України; (пункт “є”частини першої статті 20 Закону України № 1264-ХІІ).
Відповідно до Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2006 року № 1524 “Про затвердження Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України”, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (Мінприроди) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України. Мінприроди є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, екологічної безпеки, заповідної справи, поводження з відходами, формування, збереження та використання екологічної мережі, геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр, а також топографо-геодезичної та картографічної діяльності.
Згідно ст. 1 Положення про Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, затвердженого Постановою Ради Міністрів АР Крим “Про затвердження Положення про Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища”від 09.08.2005 року № 359 Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього середовища є республіканським органом виконавчої влади в сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання та відтворення природних ресурсів, заповідної справи, екологічної, та в межах своєї компетенції, радіаційної безпеки на території АР Крим. Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища функціонально підпорядкований Міністерству охорони навколишнього природного середовища України та входить до системи республіканських органів виконавчої влади АР Крим.
Таким чином, відповідач у відносинах із фізичними особами, стосовно реалізації завдань і виконання функцій, покладених на нього згідно із чинним законодавством, зокрема щодо надання дозволів на користування природними ресурсами, є суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.
Статтею 49 Водного кодексу України передбачено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне водокористування видається: державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення;
Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України.
Процедура погодження та видачі юридичним і фізичним особам дозволів на спеціальне водокористування (забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання у водні об'єкти забруднюючих речовин, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів) врегульована Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 р. N 321 Про затвердження Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1992 р. N 459 (надалі Порядок).
Відповідно до п. 2 Порядку дозволи видаються у разі використання води водних об'єктів: загальнодержавного значення - Республіканським комітетом екології та природних ресурсів Автономної Республіки Крим, державними управліннями екології та природних ресурсів в областях, мм. Києві і Севастополі, державними інспекціями охорони Чорного і Азовського морів (далі - територіальні органи Мінекоресурсів); місцевого значення - Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням з відповідними територіальними органами Мінекоресурсів.
Пунктом 3 Порядку передбачено, що дозволи видаються за клопотанням водокористувачів з обґрунтуванням потреби у воді, яке погоджується: у разі використання поверхневих вод - з Республіканським комітетом по водному господарству Автономної Республіки Крим, територіальними органами басейнових управлінь водних ресурсів або обласними виробничими управліннями водного господарства і меліорації (далі - органи водного господарства); у разі використання підземних вод - з Державною геологічною службою або дочірніми підприємствами НАК "Надра України" за переліком, який затверджує Мінекоресурсів; у разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних, - з МОЗ.
Відповідно до п. 4 Порядку дозволи видаються органами, що зазначені в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, в місячний термін з дня подання в установленому порядку клопотання, а органами, зазначеними в абзаці третьому цього пункту, - в установлені ними терміни. Клопотання водокористувачів розглядаються у місячний термін. У разі відмови у погодженні клопотання або у видачі дозволу водокористувачу надається відповідь з обґрунтуванням причин відмови.
Пунктом 6 Порядку встановлено, що у разі коли умови спеціального водокористування залишаються незмінними, за клопотанням водокористувача термін спеціального водокористування може бути продовжено, але не більше ніж на період відповідно коротко- або довготермінового водокористування органом, що видав дозвіл, про що у дозволі робиться відповідна відмітка.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з метою продовження терміну дозволу на спеціальне водокористування.
Відмовляючи в наданні дозволу, відповідач посилався на те, що умови раніше наданого дозволу на спецводокористування №351 Укр-Кры від 18.02.2010 року на строк до 01.01.2015 року у частині оформлення спеціального дозволу на користування ділянкою надр, рішення питань водовідведення зворотних вод в ГК-5-2 не виконані.
Оцінюючи правомірність відмови відповідача, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що КП «КВУЖКГ» передано у комунальну власність Красногвардійської територіальної громади та в управління Красногвардійської селищної ради на підставі Рішення X сесії 23 скликання Красногвардійської районної ради від 23.12.1999 року № 5/122-Х. Тобто власником підприємства є територіальна громада, а органом управління - селищна рада.
З матеріалів справи вбачається, що позивач займається обслуговуванням та підтриманням у справному стані переданих йому на баланс об'єктів. У Красногвардійської територіальної громади не було та немає у власності очисних споруд, тобто вони не були передані на баланс та обслуговування КП «КВУЖКГ», а також не було виділено кошти на будівництво каналізаційно-очисних споруд.
На даний час КРП «Проектний інститут проектування об'єктів комунального будівництва «Кримкомунпроект» виконано проект «Будівництво каналізаційних очисних споруд смт Красногвардійське Красногвардійського району АР Крим». Є позитивний висновок № 01-00219-15-11 Державної експертизи по кошторисній документації від 07.07.2011 р. № 2270 філії ГП «Укрдержбудекспертиза» в АР Крим.
Державною цільовою екологічною програмою розвитку Криму «Екологічно безпечний Крим» (постанова Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 р. № 539) передбачено у 2013-2014 роках будівництво очисних споруд у смт Красногвардійське. З Державного бюджету України передбачено фінансування у розмірі 23700 тис. грн. (вих. № 6397/2.3-10/4-11 від 30.06.2011 р. Рескомприроди АР Крим).
Виходячи з вищенаведеного, вбачається, що зазначена проблема щодо будівництва очисних споруд в смт. Красногвардійське відома Рескомприроди АР Крим і є поважною причиною невиконання КП «КВУЖКГ» відповідного пункту умов спецводокористування.
Таким чином, матеріалами справи спростовуються, висновки відповідача щодо не здійснення будівництва очисних споруд та відсутність спеціальних дозволів на користування ділянкою надр.
Відповідно до принципів адміністративної юстиції, сформульованих у ч.3 ст.2 КАС України, рішення суб'єкта владних повноважень, повинне бути обґрунтовано, тобто прийнятим з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Одним з основних принципів адміністративного судочинства є пропорційність, тобто дотримання необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване судове рішення. Дотримання прин ципу пропорційності особливо важливе при прийнятті рішень або вжитті заходів, які матимуть вплив на права, свободи та ін тереси особи. Метою дотримання цього принципу є досягнення розумного балансу між публічними інтересами, на забезпечення яких спрямовані рішення або дії суб'єкта владних повноважень, та інтересами конкретної особи.
Суд вважає, що у спірних правовідносинах підлягає застосуванню принцип пропорційності між прийнятою відмовою та неспритними наслідками такої відмови, оскільки відсутність спеціального дозволу на водокористування є підставою для зупинення діяльності позивача, що в свою чергу приведе до неможливості позивачем забезпечувати водою населення, підприємств, установ організацій, здійснення відвід та очищення стічних вод, та у подальшому може привести до екологічної катастрофи у регіоні.
Принцип пропорційності зо крема передбачає, що:
- здійснення повноважень, як правило, не повинно спри чиняти будь-яких негативних наслідків, що не відповідали б ці лям, які заплановано досягти;
- якщо рішення або дія можуть обмежити права, свободи чи інтереси осіб, то такі обмеження повинні бути виправдані не обхідністю досягнення більш важливих цілей;
- несприятливі наслідки для прав, свобод та інтересів особи внаслідок рішення чи дії суб'єкта владних повноважень, повинні бути значно меншими від тієї шкоди, яка могла б настати за від сутності такого рішення чи дії;
- для досягнення суспільно-корисних цілей необхідно оби рати найменш “шкідливі” засоби.
Таким чином, принцип пропорційності має на меті досягнен ня балансу між публічним інтересом та індивідуальними інтересами осіб, а також між цілями та засобами їх досягнення.
Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає, що відмова відповідача у проводженні терміну дії дозволу на спеціальне водокористування КП «Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства» слід кваліфікувати як таке, що порушує принцип пропорційності, а матеріалами справи не підтверджується нанесення позивачем будь-якої шкоди інтересам держави, суспільства або споживачів.
Більш того, відсутність спеціального дозволу на водокористування приведе до повної зупинки господарської діяльності підприємства, а це забезпечення смт. Красногвардійськ та п. Водне водою і прийом стоків, що у свою чергу спричинить до виникнення непередбачених ситуацій техногенно-екологічного характеру.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши доказі, враховуючи принципи адміністративної процедури, встановлені ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що відмова відповідача у продовження дозволу на спеціальне водокористування прийнята без врахування всіх фактичних обставин справи та можливих неспритних наслідків для населення м. Судака, а відтак є протиправною.
З урахуванням постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 6 березня 2008 року N 2, суд вказує, що встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених у ст.2 КАС України критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.
Таким чином, задоволені позовні вимоги є доведеними, а тому є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
У судовому засіданні 16.01.20121 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Постанова складена у повному обсязі 20.01.2012 року .
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати відмову Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища вих. № 10296/3.1-6/4-11 від 18.10.2011 року в продовженні дозволу на спеціальне водокористування Комунального Підприємства «Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства» протиправною.
3. Зобов'язати Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища розглянути питання щодо продовження терміну дії дозволу на спеціальне водокористування УКР-КРЫ №351 Комунальному Підприємству «Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства».
4. Стягнути на користь Комунального Підприємства «Красногвардійське виробниче управління житлово-комунального господарства» з державного бюджету України судовий збір у сумі 28,23 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя < підпис > Латинін Ю.А.
< Текст >