Справа № 1-246/11року
12.12.2011 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Підлипняк М. Д.
при секретарі Путій З.О.
за участю прокурора Вівдич О.Г..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирів
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, не судимого -
за ст. 185 ч.3 КК України, -
ОСОБА_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в приміщення 26 липня 2011 року біля 03 год 30 хв. прийшов в господарство ОСОБА_2, жительки с. Сорокодуби Немирівського району, де шляхом зриву навісного замка проник до приміщення курника, звідки скоїв кражіжку трьох курей вартістю 65 грн. кожна на суму 195 гривнів, після чого з викраденим зник, заподіявши потерпілій збитку на вказану суму.
Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив вище викладені обставини справи, просить суд суворо не карати та не позбавляти волі.
Оскільки учасники процесу вважають за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудного, суд, з'ясувавши розуміння підсудного та іншими учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, які не будуть досліджуватись в апеляційному порядку, постановив при дослідженні доказів по справі обмежитись допитом підсудного.
Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку , що вина підсудного отримала повне підтвердження в судовому засіданні, його дії кваліфіковано вірно за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1.суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного, особу підсудного те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони , щиро розкаявся у вчиненому злочині,злочином тяжких наслідків не заподіяно, потерпілій відшкодована заподіяна шкода,до обтяжуючих вину обставин судом віднесено вчинення злочину відносно особи похилого віку, до пом'якшуючих вину обставин суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину і рахує, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з приміненням вимог ст.75 КК України.
Речові докази, а саме: три курки, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 підлягають поверненню за належністю ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді 4 -х років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1. від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1. не виїзжати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.
Речові докази по справі, а саме: три курки повернути потерпілій ОСОБА_2.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.
Головуючий: