Справа № 1-259/11року
23.11.2011 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Підлипняк М. Д.
при секретарі Путій З.О.
за участю прокурора Гаврилюка Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирів
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 освіта середня, не працюючого, одруженого, пенсіонера, на утриманні дітей не має, не судимого -
за ст. 121 ч.1 КК України, -
ОСОБА_1 30 травня 2011 року біля 16 години 30 хвилин знаходячись біля приміщення магазину, який знаходиться в с. Грабівці Немирівського району, маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, під час сварки яка раптово виникла між ним та ОСОБА_2, умисно наніс останньому декілька ударів руками та ногами в область голови та живота, спричинивши при цьому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді " забою мягких тканин обличчя, забою головного мозку легкого ступеня, закритої травми живота, з розривом селезінки та послідуючим її видаленням, крововиливу в товсту кишку, брижейку товстої кишки, шлунок, заочеревну гематому, крововиливу в черевну порожнину ( 2 літра крові), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 306 від 05.08.2011 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками небезпечних для життя явищ в момент їх спричинення.
Будучи допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав частково та пояснив, що він 30 травня 2011 року прийшов в магазин с. Грабівці Немирівського району купити пива. Зайшовши в магазин побачив, що там сиділи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. які вживали спиртні напої. Тут же в магазині знаходилась продавець ОСОБА_6 Через декілька хвилин в магазин зайшов незнайомий йому чоловік, який вже перебував в стані сп"янніння та купив собі 2 бутилки пива. З цим пивом він підсів до компанії людей які знаходились в магазині та вживали спиртне. Мабуть він ще з ними випив спиртного так як по ньому, його поведінці було видно, що він нетверезий, виражався нецензурнрою лайкою, ножем різав клейонку, якою був застелений стіл. Він підійшов до незнайомця і почав вимагати, щоб той припинив свавілля і взявши його за одяг вивів на вулицю. Тут між ними відбулась розмова під час якої він вилив на незнайомця відро води, щоб той прийшов до тями. На цьому між ними інцидент було вичерпано і він пішов додому. Через деякий час, близько 16 години він велосипедом знову поїхав до магазину, щоб купити та випити пива. Прийшовши до магазину побачив того ж незнайомця, який перебував в стані алкогольного сп"яніння. Коли він купував пиво то продавець сказала, що той невідомий взяв його велосипед і хотів їхати. Він вибіг на вулицю, наздогнав незнайомця та затримав відібравши у нього велосипед. Тут між ними виникла потасовка під час якої незнайомець наніс йому удар рукою в область грудної клітки, а він у відповідь наніс йому два удари в обличчя незнайомця. Від другого удару незнайомець присів, а потім ліг на землю. Він же взявши велосипед пішов додому. Вину визнає частково тому, що він не наносив потерпілому ударів в область живота. Як в послідуючому вияснилось незнайомцем з яким у нього був конфлікт виявився потерпілий по справі ОСОБА_2 В скоєному розкаявся, просить врахувати його вік та інші обставини та не призначати йому суворого покарання.
Крім часткового визнання своєї вини підсуднім його вина в скоєному в повній мірі доведена показами потерпілого, свідків та матеріалами справи.
Потерпілий ОСОБА_2 показав, що він 30 травня 2011 року приїхав велосипедом в магазин с. Грабівці, щоб купити та випити пива. В магазині він купив дві бутилки пива, одну з них відкупорив та присів за столик, де вже сиділи та вживали спиртне інші незнайомі йому люди. Ці люди пригостили його горілкою, від яґкої він не відмовився та випивши горілку запив пивом. При цьому став п"яний і мабуть його поведінка була неадекватна. До нього тут в магазині підійшов підсудній та випровадив на вулицю, де облив його водою. Він просушивши одяг та трохи проспавшись вирішив їхати до місця свого проживання. Підійшовши до магазина взяв велосипед і хотів їхати. Як в послідуючому вияснилось він взяв велосипед підсудного і той наздогнав його неподалік від магазину та забрав у нього велосипед. При цьому підсудній наніс йому два удари кулаком в область обличчя від яких він упав, а після цього обвинувачений наніс йому удар ногою в область голови. Від даного удара він відчув сильну біль і втратив свідомість, очнувся коли якісь люди його підняли та визвали швидку допомогу. Автомобілем швидкої допомоги він був доставлений в Немирівську ЦРЛ, де його прооперували та видалили селезінку. На лікування він потратив великі кошти, тому просить стягнути з підсуднього на його користь кошти які він потратив на лікування, згудно наданих квитанцій та торгових чеків, а більше він претензій до підсуднього не має та просить його суворо не карати, не позбавляти волі.
Свідок ОСОБА_6 суду показала,що 30 травня 2011 року вона працювала продавцем магазину в с. Грабівці Немирівського району. Біля 14 години в магазині сиділи та вживали спиртні напої ОСОБА_3, ОСОБА_5. та ОСОБА_4 В цей же час в магазин зайшов невідомий, як тепер вона знає, потерпілий по справі і купив дві бутилки пива. Після цього він підсів до тих людей які вже сиділи за столиком. Вони пригостили його горілкою і він не відмовився, випив горілку та запив її пивом. Від цього сп"янів і почав себе поводити неадекватно. В цей час зайшов в магазин ОСОБА_1 та зробив йому зауваження на що той не реагував. Тоді ОСОБА_7 вивів його не вулицю, де вилив на нього воду. Після цого потерпілий біля магазину почав сушити одяг, а ОСОБА_7 пішов додому. Через деякий час в магазин на велосипеді приїхав ОСОБА_1 та зайшов в магазин, залишивши велосипед на вулиці. Тут вона побачила, що невідомий, нині потерпілий по справі взяв велосипед ОСОБА_1 про що вона сказала йому. ОСОБА_1 вибіг на вулицю, наздогнав невідомого та забрав свій велосипед. Тут вона бачила як ОСОБА_1 двічі удорив рукою потерпілого і той упав. Що було дальше вона не бачила. Оскільки це вже було під кінець роботи, біля 16 години вона вийшла на вулицю і побачила велосипед потерпілого , який закрила в магазині, щоб ніхто не вкрав, закрила магазин та пішла додому. Додому ж пішов і ОСОБА_1 Куди подівся потерпілий вона не бачила.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона 30 травня 2011 року біля 17 години вийшла з свого господарства на вулицю і побачила що біля паркану лежав чоловік. Він не подавав признаків життя. Вона злякалась та попросила сусіда підійти до невідомого та дізнатись, що з ним. Підійшовши до невідомого, як тепер вияснилось, це був потерпілий та привівши його до свідомості почула, що він скаржиться на сильні головні болі. Вона визвала швидку допомогу, яка швидко приїхала та лікарі забрали потерпілого.
Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 давали покази, що 30 травня 2011 року вони в магазині в с. Грабівці вживали спиртні напої. До них присів невідомий чоловік, якого вони пригостили горілкою. Випивши горілку та запивши її пивом невідомий сп"янів, його поведінка стала неадекватна. В зявзку з цим між ним та ОСОБА_1 виник інцидент під час якого ОСОБА_1 вивів незнайомця на сулицю, де облив водою. Через декілька хвилин вони пішли додому. Бачили, що незнайомець сидів на вулиці та під сонцем сушив одяг.(( а.с. 22-23)
Свідок ОСОБА_9 давав покази, що потерпілий ОСОБА_2 являється йому тестем. 30 травня 2011 року вони відпочиваоли на річці Південний Буг, вживали спиртні напої. Було жарко тому ОСОБА_2 сказав, що поїде в с. Грабівці та купить пива. Сівши на велосипед він поїхав у Грабівці і він в цей день його більше не бачив. Від людей дізнавася, що якись чоловік побив тестя і того забрала машина швидкої допомоги. (а.с.34).
Свідок ОСОБА_10 показав, що він працює судово-медичним експертом Вінницького облбюро СМЕ. Проводив експертизу потерпілого ОСОБА_2 по медичним документам. Щодо роз"янення висновків експертизи повідомив, що у потерпілого було множинні тілесні ушкодження, які локалізувались в різних місцях тіла, тому утворення їх при падіні з висоти власного зросту малоімовірно, а більш імовірно при нанесені ударів на які послався потерпілий. Ушкодження у вигляді розриву селезінки могло утворитись тільки від удару, більш вразлива частина являється спина. Після отримання травми у вигляді розриву селезінки потерпілий міг деякий час пересуватись, цей час залежить від того коли від крововиливу лопне капсула селезінки. Таким чином найбільш імовірно, що потерпілий після отримання травми дійшов до місця, де його виявили люди і з даного місця уже не міг пересуватись.
З протоколу огляду місця події від 31 травня 2011 року видно, що при огляді прилягаючої до господарства ОСОБА_8 території виявлено місце де напередодні було виявлено ОСОБА_2 На даному місці витоптана трава, слідів крові та будь-яких предметів не виявлено ( а.с.5)
ҐЗ висновку судово-медичної експертизи № 306 від 05.08.2011 року вбачається, що судячи з записів в медичній картці у гр. ОСОБА_2 мали місце ушкодження в вигляді забою мягких тканин обличчя, забою головного мозку легкого ступеня, закритої трами живота з розривом селезінки з послідуючим її видаленням, крововиливу в товсту кишку, брижейку товстої кишки, шлунок, заочеревну гематому, крововиливу в черевну порожнину ( два літра крові).Дані ушкодження виникли від дії тупого,твердого предмета(предметів),можливо 30.05.2011 року та відносяться: забій мягких тканин обличчя, забій головного мозку легкого ступеня- до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров"я;; тупа травма живота з розривом селезінки, крововиливом в черевну порожнину, з крововиливами в товсту кишку, бриджу товстої кишки, шлунок, заочеревну гематому- до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпечних для життя явищ в момент їх нанесення. Так як в медичній картці повно не описано характер кожного ушкодження, але враховуючи їх розташавання в різних частинах тіла ( на обличі,кишечнику,шлунку,заочеревні гематоми ) можливо говорити про те, що гр. ОСОБА_2 було нанесено численні удари в область живота та обличчя, що не суперечить показам потерпілого та частково суперечить показам ОСОБА_1 Не виклбючається можливість, що після отриманої травми ОСОБА_2 міг виконувати цілеспрямовані дії, в тому числі- самостійно рухатись. Це може залежати по мірі наростання крововиливу під капсулу селезінки з послідуючим її розривом.( а.с. 62-63 )
Вина підсуднього в скоєному підтверджена також протоколами відтворення обстановки та обставин події, з яких вбачається, що учасники даних слідчих дій підтверджують дані ними покази в процесі їх допиту ( а.с.35-42) та іншими матеріалами справи.
Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку , що вина підсудного отримала повне підтвердження в судовому засіданні, його дії кваліфіковано вірно за ст. 121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
При цему суд не приймає до уваги доводи підсудного в тій частині, що він не наносив ударів потерпілому ногами в область живота, оскільки з часу сутички, яка відбулась між ними , біля 16-00 години до часу виявлення його в безсвідомому стані біля господарства ОСОБА_8 пройшло незначна кількість часу, менше години, будь-яких даних, що потерпілий в цей час конфліктував з іншими особами не встановлено, дані доводи підсудного спростовуються сукупністю інших досліджених в судовому засідані доказами і суд вважає, що ці заперечення підсудного направлені на захист своїх інтересів з метою ухилення чи помягчення покарання.
В процесі розгляду справи обставин, які помягчували б відповідальність підсудного, або обтяжували не встановлено.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного, особу підсудного те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони , має урядові нагороди за доблесну працю, являється особою похилого віку, має незадовільний стан здоров"я і рахує, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з приміненням вимог ст.75 КК України.
По справі заявлено потерпілим цивільний позов по відшкодуванню коштів потрачених ним на лікування, потерпілим надано відповідні касові чеки на придбання ліків на суму 1844,55 грн, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги потерпілого задовольнити в повному обсязі і стягнути з підсудного на користь потерпілого зазначену суму коштів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1. від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки..
На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 не виїзжати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з"являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1.. до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.
Цивільний позов потерпілого задовольнити. Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1844,55 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.
Головуючий: Підлипняк М.Д.