Справа № 2- 2-5/12
Іменем України
11 січня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Циганка М. О.,
при секретарі Чміль С. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 21 грудня 2007 року між ними був зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області. Від подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позивачка мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя між сторонами не склалося через постійні приниження та побиття з боку відповідача. Спільне життя між подружжям припинено з червня 2011 року і на примирення позивачка не згодна. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливими і суперечать інтересам позивачки.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 31 серпня 2011 року сторонам був наданий строк для примирення терміном на три місяці.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте завчасно подала до суду письмову заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, категорично наполягає на розірванні шлюбу. Також просить суд розглянути справу без її участі у зв'язку з зайнятістю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився також з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
з свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області 21 грудня 2007 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 211 (а. с. 5).
З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_3 народилася 3 грудня 2007 року та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області в Книзі реєстрації народжень 21 грудня 2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 238 (а. с. 6).
З копії свідоцтва про народження вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області в Книзі реєстрації народжень 22 грудня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 267 (а. с. 7).
В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.
За таких обставин, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність у них неповнолітніх дітей, та зважаючи на те, що за час наданого судом строку для примирення сторони не примирилися та те, що згідно з письмовою заявою позивачка наполягає на розлученні, а відповідач в судове засідання не з'явився повторно, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
На підставі ст.ст. 110, 112, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224, 226, 228, 294 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області 21 грудня 2007 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 211.
Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М. Циганко