Справа № 2-з-1/12
іменем України
12 січня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді Гумен В.М.
при секретарі Харченко Л.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,
Ухвалою судді Прилуцького міського суду Чернігівської області від 1 грудня 1998 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1,яка числиться за ОСОБА_3 .
Одночасно зазначеною ухвалою накладено арешт на незавершене будівництво житлового будинку і допоміжних споруд на АДРЕСА_2 ,яке числиться за ОСОБА_4.
На виконання зазначеної ухвали державним виконавцем відповідно до акту опису майна ( а.с. 69 ) накладено арешт на зазначені об»єкти власності та встановлені обтяження, що підтвержується витягами з Єдиного реєстру заборон відчудження об»єктів нерухомого майна ( а.с.74 ) .
В послідуючому рішенням Прилуцького міського суду Чернігівської області від 27 квітня 1999 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 9585 грн. 27 коп. в рахунок погашення боргу.
Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 250 грн. понесених судових витрат по справі,250 грн. в рахунок повернення витрат за юридичні послуги і 416 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 9954 грн. 69 коп. в рахунок погашення боргу.
Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 261 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат та 250 грн. за юридичні послуги.
Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 992 грн. 05 коп. в рахунок погашення боргу.
Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 26 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат і 50 грн. за юридичні послуги.
Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_9 1429 грн. 89 коп. в рахунок погашення боргу.
Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_9 43 грн. 15 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.
Цим же рішенням достягнуто з ОСОБА_5 в користь держави 517 грн. 94 коп . судового збору по справі.
В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву, стягувач ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення такої з наведених заявниками підстав.
В судове засідання представник Прилуцької міської державної нотаріальної контори, представник відділу ДВС Прилуцького МРУЮ,стягувачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не з»явилися,хоча про час слухання справи в суді повідомлені судовими повістками своєчасно ,про поважність причин своєї такої неявки до суду суд не повідомили і їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті в їх відсутність.
В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ствержували,що зазначене рішення суду в повній мірі виконано добровільним шляхом учасниками процесу з яких проводилося стягнення.
Дані обставини підтвердив в судовому засіданні і стягувач ОСОБА_6 .
Дані обставини також підтвержуються власноручними розписками стягувачів ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і довідкою відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції ( а.с. 68,70-73).
За таких обставин ,коли рішення суду для виконання якого і приймалось суддею рішення про забезпечення позову,виконано добровільним шляхом ,вжиті заходи забезпечення відповідно до зазначеної ухвали судді від 1 грудня 1998 року підлягають скасуванню ,про що і просили в своїй заяві і в судовому засіданні боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і проти чого не заперечував стягувач ОСОБА_6.
Тому,керуючися ст. 154,293 ЦПК України,суд-
Заходи забезпечення позову накладені відповідно до ухвали судді Прилуцького міського суду Чернігівської області від 1 грудня 1998 року шляхом накладенння арешту на квартиру АДРЕСА_1,яка числиться за ОСОБА_3 та накладення арешту на незавершене будівництво житлового будинку і допоміжних споруд на АДРЕСА_2 ,яке числиться за ОСОБА_4 - скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п»яти днів через Прилуцький міськрайонний суд.
Головуючий Гумен В.М.