Справа №2318/361/2012
3/2318/123/2012
25.01.2012 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у ВСП АТК УНУС, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
До Уманського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, у якому зазначено, що останній 3 листопада 2011 року о 17 годині 50 хвилин в смт.Бабани керував мопедом Хонда Діо д.н. 29710 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку в присутності понятих.
Справи про адміністративні порушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП розглядаються судами.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення вважає, що матеріали підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення постановою судді від 25 листопада 2011 року був повернутий для усунення недоліків, так як були порушені вимоги статті 256 КУпАП.
Зокрема, у постанові судді було вказано, що у протоколі повинно бути зазначено анкетні дані порушника. Проте, інспектор ДАІ, зазначаючи місце навчання порушника, вказав абревіатуру ВСП АТК УНУС, з якої неможливо встановити назву учбового закладу. Крім того у відповідності до вимог статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Проте, до матеріалів не було долучено характеристики на правопорушника з місця навчання та проживання, довідки про його майновий стан тощо.
Під час проведення додаткової перевірки до протоколу слід було долучити копії документів, що підтверджують особу порушника, дату його народження, адресу проживання та реєстрації, долучити пояснення свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, долучити характеристику на особу з місця його навчання та проживання, довідки про його майновий стан та інше.
Проте, вказані недоліки усунуті не були і протокол повторно направлений до суду в тому ж стані, яким він був повернутий із суду. Вказівки судді фактично були проігноровані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути у ВДАІ Уманського РВ УМВС для усунення недоліків.
Суддя: О.В. Корман