Справа № 2-п-53/11
18.01.2012 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -
Заявник свої вимоги обгрунтовує тим, що 30.09.2011 р. поштовою кореспонденцією отримала копію заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 і з неї як з поручителя на користь ПАТ « Укрсиббанк « заборгованості за кредитним договором у сумі 296610, 83 грн.
Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до нового розгляду з наступних підстав.
1. Про час і день судового засідання не була повідомлена належним чином, що перешкодило її прибути до суду з поважних причин.
2. Також на даний час за згодою банківської установи проводиться продаж заставного майна - квартири АДРЕСА_1 і виручені кошти будуть використані на погашення боргів позичальника ОСОБА_2
У судовому засіданні ОСОБА_1 доводи заяви про перегляд заочного рішення підтримала з зазначених у ній підстав.
Представник стягувача - ПАТ « Укрсиббанк» до суду не прибув по невідомим причинам, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена, враховуючи наступні обставини.
Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з”явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Встановлено, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2011 року по цивільній справі №1806/ 2-529/11 р. задоволено позов ПАТ « Укрсиббанк « про стягнення у солідарному порядку з позивальника ОСОБА_2 і з ОСОБА_3 як з поручителя заборгованості за кредитним договором у сумі 37231, 11 доларів США , що становить за курсом НБУ 296610, 83 грн.
Заявник не посилається на докази, які мають істотне значення для вирішення справи та які не могли бути нею надані з поважних причин. А обставина вирішення питання продажу нерухомого заставного майна, що належить боржнику ОСОБА_2, з метою погашення його боргів перед Банком ніяким чином не може впливати на результати розгляду даної справи , бо Банк не позбавлений можливості звернення з окремим позовом про стягнення з боржника і поручителя як з солідарних боржників суми заборгованості за кредитним договором у судовому порядку.
А тому доводи , зазначені у заяві, не можуть бути підставою для скасування заочного рішення.
Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2011 року по цивільній справі №1806/ 2- 529/11 р. - залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати сторонам для відома.
Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Так як заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленим ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Суддя М.В. Кондратенко