Справа № 1806/1-263/11
24.03.2011 року
Ковпаківський районний суд м. Сум в складі
головуючого судді Костенко В.Г.
при секретарі Кибенко Т.Ю.
з участю прокурора Петренка В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:
09.06.2010 року Сумським районним судом за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт;
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Вироком Сумського районного суду від 09.06.2010 року ОСОБА_1 призначено покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.
20.07.2010 року в кримінально-виконавчій інспекції Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1 письмово, було ознайомлено з порядком та умовами вибування покарання у виді громадських робіт відповідно до ст.ст. 37, 40 КВК України, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України у разі його ухилення від відбування громадських робіт.
Незважаючи на це, ОСОБА_1 в період часу з 26.08.2010 року по 27.01.2011 року умисно допустив прогули без поважних причин та жодного разу не з'явився для відпрацювання громадських робіт, при цьому не повідомив контролюючі органи про причини своїх неявок. Також ОСОБА_1 21.09.2010 року, 05.10.2010 року та 19.10.2010 року не заявився на реєстрацію до КВІ, що також с порушенням порядку та умов відбування покарання.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та своїми показами підтвердив вчинення злочину при зазначених вище обставинах. У вчиненому кається.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного встановлена повністю і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки він ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.
ОСОБА_1 щиро кається, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, позитивно характеризується за місцем проживання і ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що для виправлення і попередження нових злочинів підсудного необхідно і достатньо призначити покарання у виді арешту.
Оскільки підсудний не відбув покарання призначене вироком Сумського районного суду від 09.06.2010 року, йому необхідно остаточно призначити покарання частково приєднавши покарання за попереднім вироком до покарання за цим вироком відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України.
Для забезпечення виконання вироку запобіжний захід слід змінити на взяття під варту.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк три місяці.
Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком у виді десяти діб арешту і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту на строк три місяці десять діб.
Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити на взяття під варту взявши під варту із залу суду.
Строк відбуття покарання рахувати з 24 березня 2011 року включно.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя