Рішення від 23.01.2012 по справі 2-1660/11

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-1660/11

Категорія 4

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дротинськоі сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Дротинськоі сільської ради про визнання права власності. Позивачка позовні вимоги уточнила, про що подала відповідну заяву.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся позивачки - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку в АДРЕСА_1, на який відсутні правовстановлюючі документи.

Батько позивачки, який був єдиним сином своїх батьків помер ще до смерті бабусі ІНФОРМАЦІЯ_4, в зв'язку з чим позивачка стала спадкоємницею майна своєї бабусі в порядку ч.2 ст.529 ЦК України 1963 року, відповідно до якої онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Таким чином, після смерті бабусі позивачкою було подано до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та на грошовий вклад бабусі ОСОБА_2 та було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.09.1997 року.

Також після смерті бабусі позивачка успадкувала житловий будинок в АДРЕСА_1, в якому я проживала з народження і який перейшов в її володіння та користування, на даний час проживає в будинку з своєю сім'єю, обробляє присадибну ділянку. Однак у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа будинок документально на себе тоді не оформила, а відповідно до ст.560 ЦК України 1963 року спадкоємці, закликані до спадкоємства, можуть одержати в державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини свідоцтво про право на спадщину, тобто подальше оформлення прийнятої спадщини є правом спадкоємця.

Згідно довідки КП «Виноградівського районне БТІ» №244 від 30.11.2011 року правовстановлюючих документів на даний житловий будинок не оформлено, а тому позивачка не має можливості надати державному нотаріусу правовстановлюючий документ на даний будинок для отримання свідоцтва про право на спадщину. Житловий будинок рахується за померлою бабусею ОСОБА_2 інвентаризаційна вартість будинку становить 80 922 грн.

У зв'язку з цим позивач просить визнати за нею право власності в цілому на житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.25).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.31).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся позивачки - ОСОБА_2 (а.с.4), яка проживала в с.Дротинуі Виноградівського району. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 (а.с.5), батько позивачки, який був єдиним сином своїх батьків. 18.09.1997 року позивачкою отримано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 в порядку ст.529 ЦК України (а.с.6). Згідно довідки КП «Виноградівське районне БТІ» №244 від 30.11.2011 року житловий будинок в АДРЕСА_1 будівництвом завершений, інвентаризаційна вартість будинку становить 80922 грн., правовстановлюючих документів на даний житловий будинок не оформлено, рахується за померлою ОСОБА_2 (а.с.13).

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимоги та наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що дані конкретні правовідносини врегульовані Цивільним кодексом Української РСР та Цивільним кодексом України.

Відповідну до ч.1 ст.6 ЦК УРСР та ст.16 ЦК України визнання права с одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Відповідно до ст.549 ЦКУкраїни 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ст.529 ЦК України 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених позивачем вимог та на підставі наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, вважає, що позивачем на законних підставах набуто право власності на спадкове майно, тому уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі і за ним необхідно визнати право власності на будинок з надвірними спорудами

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги - задовольнити.

Визнати за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в цілому на житлий будинок з належними надвірними спорудами АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо

Попередній документ
21019685
Наступний документ
21019687
Інформація про рішення:
№ рішення: 21019686
№ справи: 2-1660/11
Дата рішення: 23.01.2012
Дата публікації: 26.01.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.02.2019)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті кас. провадження (малозначні справи)
Дата надходження: 28.01.2019
Предмет позову: про стягнення заборгованості завданих порушенням збитків
Розклад засідань:
03.03.2026 15:54 Одеський апеляційний суд
03.03.2026 15:54 Одеський апеляційний суд
03.03.2026 15:54 Одеський апеляційний суд
03.03.2026 15:54 Одеський апеляційний суд
03.03.2026 15:54 Одеський апеляційний суд
03.03.2026 15:54 Одеський апеляційний суд
03.03.2026 15:54 Одеський апеляційний суд
03.03.2026 15:54 Одеський апеляційний суд
03.03.2026 15:54 Одеський апеляційний суд
11.03.2020 13:30
03.06.2020 14:00 Біляївський районний суд Одеської області
26.06.2020 14:00 Біляївський районний суд Одеської області
15.07.2020 16:00 Біляївський районний суд Одеської області
05.08.2020 10:00 Біляївський районний суд Одеської області
20.07.2021 16:00 Дніпровський районний суд міста Києва
06.08.2021 10:30 Дніпровський районний суд міста Києва
12.08.2021 09:40 Дніпровський районний суд міста Києва
02.12.2021 14:30 Одеський апеляційний суд
19.05.2022 15:00 Одеський апеляційний суд
03.11.2022 09:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
23.11.2022 09:10 Тячівський районний суд Закарпатської області
12.12.2022 09:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
04.01.2023 09:20 Тячівський районний суд Закарпатської області
06.02.2023 09:20 Тячівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВИНИЧЕНКО ЛЮБОВ МИКОЛАЇВНА
ВОЛОСКО ІРИНА РОМАНІВНА
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛИЧ О П
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ М М
ЛИТВИНЕНКО ІГОР ЮРІЙОВИЧ
МАСАЛІТІНА НАТАЛІЯ АРКАДІЇВНА
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
МУНТЯН ОЛЕСЯ ОЛЕКСІЇВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПЕНДЮРА Л О
суддя-доповідач:
БОБРУШКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВИНИЧЕНКО ЛЮБОВ МИКОЛАЇВНА
ВОЛОСКО ІРИНА РОМАНІВНА
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛИЧ О П
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ М М
МАСАЛІТІНА НАТАЛІЯ АРКАДІЇВНА
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПЕНДЮРА Л О
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Андрієвський Андрій Вікторович
Берчук Олег Станіславович
Головка Роман Йосипович
Звягінцев Андрій Вікторович
Муляк Петро Михайлович
Скляр Валерій Юрійович
СЛИВКА НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ТОВ "Верхньодніпровський сирзавод"
позивач:
Андрієвська Ірина Вікторівна
Берчук Оксана Семенівна
Дмитраш Леся Романівна
ПАТ "Кредитпромбанк" Дніпропетровська філія
Рясне-Руська с/р
СЛИВКА ІВАН СТЕПАНОВИЧ
заінтересована особа:
ВАТ КБ "Надра"
ПАТ «ЕК «Одесаобленерго»
Попович Вікторія Юріївна
Попович Михайло Іванович
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
заявник:
АТ " Державний ощадний банк України" в особі філії - Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк"
ТзОВ " Брайт Інвестмент "
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Старший державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Одеській області Бєлоусова Юлія Петрівна
скаржник:
Маляренко Георгій Миколайович
стягувач:
ПАТ "ЕК "Одесаобленерго"
ПАТ ЕПК " Одесаобленерго" в особі Біляївського РЕМ
суддя-учасник колегії:
ВАЩЕНКО ЛЮДМИЛА ГЕОРГІЇВНА
ГРОМІК Р Д
ДРІШЛЮК А І
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
СЄВЄРОВА Є С
ЧЕРЕВКО П М
третя особа:
Управління держкомзему у Яворівському р-н
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ