Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 703/107/12
Категорія 46
(заочне)
24.01.2012 р. м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді: Трагнюка В.Р., при секретарі: Конар В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
13.09.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області відповідно зроблено актовий запис за № 488.
Дітей від даного шлюбу не народилось.
Позивач ОСОБА_1 пред'явив позов до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами фактично припинено подружні відносини, ведення спільного господарства та спільне проживання з червня 2011 року, через різні типи характерів, втрату заєморозуміння та поваги один до одного. Тому ОСОБА_1 вважає, що подальше збереження його шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 є недоцільним і такий необхідно розірвати.
Позивач ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд такі задовольнити. Одночасно в заяві позивач зазначив, що у випадку неявки належним чином повідомленої відповідачки в судове засідання не заперечує щодо заочного розгляду даної справи.
Відповідачка ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно належним чином, в судове засідання також не з'явилась, не повідомивши суду поважні причини неявки та не заявивши клопотання про розгляд справи у її відсутності. Клопотань щодо зміни післяшлюбного прізвища від ОСОБА_2 до суду не поступало.
Обстеживши матеріали справи та клопотання позивача, визнаючи в порядку ст.169 ЦПК України необов'язковим відібрання особистих пояснень від позивача та відповідача та враховуючи згоду позивача на проведення заочного розгляду даної справи(ст.224 ЦПК України) на підставі наявних у ній матеріалів про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається ОСОБА_1 в своїй заяві,
Отже, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є недоцільним, оскільки міцної та дружньої сім'ї сторони не створили, їх сім'я існує тільки формально, а фактично розпалась, останні місяці сторони проживають окремо не підтримуючи подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, дітей не мають. Саме з цих міркувань, суд дійшов висновку, що надання строку на примирення позитивних результатів не дасть, і буде суперечити інтересам сторін.
Тому позов, заявлений ОСОБА_1 обгрунтований та підлягає задоволенню і шлюб, укладений між сторонами слід розірвати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, ст.ст.209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області 13.09.2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 488 - р о з і р в а т и.
На рішення може бути подана заява до Виноградівського районного суду про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії відповідачем.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - з дня отримання ними копії рішення, до Апеляційного суду Закарпатської області через даний районний суд.
ГоловуючийВ. Р. Трагнюк