Справа № 702/64/12
24.01.2012 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Лютянської М.С.
при секретарі Келешовчак І.І.
за участю заявника ОСОБА_1, представника публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Артимича Миколи Михайловича
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, Добей Івана Івановича про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту, -
Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Великоберезнянського районного суду від 21 грудня 2011 року по вказаній вище справі з нього на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто 23 769,03 доларів США, що становить 189605, 55 грн. заборгованості за кредитним договором. В рахунок погашення боргу по кредитному договору звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,10 га., яка йому належить та домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Заявник зазначав, що він не являвся в судове засідання по даній справі з поважних причин, а саме, він у період з 09 грудня по 30 грудня 2011 року перебував на лікарняному. На цій підставі просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені в заяві та просив скасувати судове рішення.
Представник публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Артимич М.М. заперечив проти вимог заяви та пояснив, що заочне рішення від 21 грудня 2011 року прийнято з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Судом встановлено, що відповідач по вказаній вище справі ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис на повідомленні про вручення йому поштового відправлення, а також його заява про відкладення розгляду справи (а.с.37-39), однак він не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.
За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, Добей Івана Івановича про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: “підпис”
Суддя Великоберезнянського районного суду М. С. Лютянська