33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
17 січня 2012 року Справа № 11/1042
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Тимошенко О.М.
судді Огороднік К.М. ,судді Коломис В.В.
при секретарі Саган І.О.
за участю представників:
позивача - Оніщук В.М.
відповідача - не з'явився.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Житомирської області від 28.09.2011 р. у справі № 11/1042
за позовом Відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод"
про стягнення в сумі 6 938 810 грн. 91 коп.
В судовому засіданні 26.12.2011 року оголошувалась перерва до 17.01.2012 року.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.09.2011 року у справі № 11/1042 позов задоволено. Вирішено в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" перед Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" в сумі 6 938 810,91 грн., з яких:
- 2 550 000 грн. заборгованості по кредиту;
- 1 754 234,56 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом;
- 14 000,00 грн. заборгованості по сплаті комісії за внесення змін до кредитного договору;
- 1 700 749,24 грн. 30% річних за порушення строку повернення кредиту;
- 502 445,35 грн. інфляційних на суму кредиту;
- 62 113,85 грн. 3% річних на суму плати за користування кредитом;
- 193 684,69 грн. інфляційних на суму плати за користування кредитом;
- 156 629,04 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом;
- 1091,99 грн. 3% річних на суму комісії за внесення змін до кредитного договору;
- 3862,19 грн. інфляційних на комісію за внесення змін до кредитного договору
звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 11/z від 22.06.07р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, за реєстровим № 2320, а саме: комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Бахчисарайська, буд. 5 та складається з таких будівель та споруд:
А-1 -основна будівля загальною площею 597,9 кв.м.; до літ. А-2 -ганок; до літ. А-3 -ганок; до літ. А-4 -ганок; до літ. А-5 -ганок; літ. А1-6 -основна прибудова загальною площею 147,4 кв.м.; літ. А2-7 -основна прибудова загальною площею 151,6 кв.м.; літ. Б-8 -основна прибудова (двохповерхова) загальною площею 538,9 кв.м.; до літ. Б-9 -ганок; до літ. Б-10 -балкон; літ. В-11 основна будівля (двохповерхова) загальною площею 629,9 кв. м.; до літ В-12 -ганок; до літ. В-13 -ганок; літ. Л-14 -душова загальною площею 77,5 кв.м.; літ. О-15 -вмивальня загальною площею 53,7 кв.м.; літ. П-16 -вбиральня; № 1-17 -паркан; № 3-18 -паркан; № 2-19 -ворота; № 4-20 -ворота; № 5-21 -ворота; № 6-22 -ворота; № 7-23 -ворота; № 8-24 -ворота; № І-25 -замощення; літ. Г-26 -основна будівля загальною площею 222,8 кв.м.; літ. Г-27 -прибудова загальною площею 67,1 кв.м.; до літ. «Г»-28 -ганок; літ. Д-29 -основна будівля загальною площею 223,6 кв.м.; літ. Д-30 -прибудова загальною площею 67,5 кв.м.; до літ. «д»-31 -ганок; літ. Е-32 -основна будівля загальною площею 220,6 кв.м.; літ. е-33 -прибудова загальною площею 67,0 кв.м.; до літ. «е»-34 -ганок; літ. Ж-35 -основна будівля загальною площею 221,9 кв.м.; до літ. «ж»- 36 -ганок; літ. ж - 37 -прибудова загальною площею 68,7 кв.м.; літ. З - 38 -основна будівля загальною площею 72,9 кв.м.; до літ. «З»- 39 -ганок; до літ. 3-40 -ганок; до літ. «З»- 41- ганок; літ. К - 42 -основна будівля загальною площею 254,0 кв.м.; літ. Э - 43 основна будівля загальною площею 21,1 кв. м.; до літ. «Э»- 44 -козирок; літ. И - 45 -насосна загальною площею 6, 2 кв. м.; літ. Р - 46 -трансформаторна загальною площею 8,9 кв.м.; літ. Н - 47 -сарай загальною площею 40,6 кв.м.; під «Э»- 48 -оглядова яма; № 9-49 -паркан; до «К»- 50 -ганок.
Реалізацію предмета іпотеки здійснити шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши ціну продажу предмету іпотеки на підставі оцінки майна, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" має право вищого пріоритету на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки.
Присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" - 25500 грн. витрат по сплаті державного мита, 235,96 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій останнє скасувати в зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права і неповним з'ясуванням обставин справи та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
В процесі розгляду скарги апелянтом подано клопотання про зупинення провадження у справі № 11/1042 до вирішення пов'язаної з нею справи № 2/5007/7/12, яка розглядається господарським судом Житомирської області. Обгрунтовуючи клопотання апелянт зазначає, що 12.01.2012 року ТзОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до публічного акціонерного товариства "БТБ Банк" та ВАТ фірми "Житомирінвест" про визнання недійсним кредитного договору № 11 від 22.06.2007 р., визнання прпиненим іпотечного договору № 11-z від 22.06.2007 р., визнання припиненим договору поруки від 30.04.2010 р. Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.01.2012 року порушено провадження у справі № 2/5007/7/12 за вказаним позовом. Відтак вказує, що у випадку задоволення позовних вимог у справі № 2/5007/7/12 будуть відсутні підстави стягувати з ТзОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" спірну заборгованість по кредиту.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про його задоволення з огляду на наступне.
За умовами ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Предметом спору у справі № 11/1042 є стягнення з ТзОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованості за кредитним договором № 11 від 22.06.2007 р. в сумі 6 938 810,91 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 11/z від 22.06.2007 р. Відповідно підставами позовних вимог виступають договори кредиту № 11 від 22.06.2007 р. та іпотеки № 11/z від 22.06.2007 р.
Предметом спору у справі № 2/5007/7/12 є визнання недійсним договору кредитного договору № 11 від 22.06.2007 р. та припиненим договору іпотеки № 11/z від 22.06.2007 р.
За умовами ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
З огляду на наведене судом відзначається, що вищевказані справи є пов'язаними, оскільки позовні вимоги грунтуються на одних і тих же договорах кредиту № 11 від 22.06.2007 р. та іпотеки № 11/z від 22.06.2007 р. та між тими ж сторонами. Поряд з цим, рішення у справі № 2/5007/7/12 безпосередньо впливає на оцінку доказів у справі № 11/1042, а саме на підставу позову - договори кредиту № 11 від 22.06.2007 р. та іпотеки № 11/z від 22.06.2007 р.
Відтак, суд вважає, що вирішення спору у справі № 11/1042 є неможливим до вирішення спору у справі № 2/5007/7/12, а тому провадження підлягає зупиненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79,99,101 ГПК України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі № 11/1042 до вирішення пов'язаної з нею справи № 2/5007/7/12, що розглядається господарським судом Житомирської області.
2. Зобов'язати сторін повідомити Рівненський апеляційний господарський суд про результати вирішення спору у справі № 2/5007/7/12 (набрання рішенням законної сили).
3. Ухвалу направити сторонам по справі.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Огороднік К.М.
Суддя Коломис В.В.
01-10/864/12 864/12